Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2019 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что штраф им был уплачен, что подтверждается сайтом проверки неоплаченных штрафов online ГИБДД и уведомлением из ГИБДД на портале Госуслуги.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2019 года отменить и применить ст.2.9. КоАП РФ.

Инспектор БДД ОР РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы административного дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 17.08.2018 вступило в законную силу 09.10.2018г. Срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, истек 10.12.2018г. ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Указанное постановление в установленном КоАП РФ порядке не обжаловалось.

В отношении ФИО2 24.01.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, согласно данным из карточки АП базы данных ГИБДД в отношении ФИО2 штраф был оплачен им только 12.02.2019 года.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 24.01.2019г., справкой о нарушениях из базы данных ГИБДД, карточкой АП из базы данных ГИБДД, постановлением о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ от 17.08.2018г., пояснениями ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что штраф был им уплачен, что подтверждается сайтом проверки неоплаченных штрафов online ГИБДД и уведомлением из ГИБДД на портале Госуслуги, суд не принимает во внимание, поскольку предусмотренный законом шестидесятидневный срок для добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф в этот срок не уплачен.

В действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, независимо от причины.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного,

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у судьи районного суда не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с исключительными обстоятельствами, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, не усматривается, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, его материального положения, а так же правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного довод жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным подлежит отклонению.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2019 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: п.п. И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья: И.Б.Буцина