Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 06 мая 2014 года и на определение от 06 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ------,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 06 мая 2014г. постановлено объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела №№ 5-285-2014/8 и 5-287-2014/8 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ------, присвоив делу номер 5-287- 2014/8.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 06 мая 2014 года постановлено ФИО1 ------ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Не согласившись с определением и постановлением, инспектор отдела УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары ФИО8. 30 мая 2014 г. обжаловал их в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит определение и постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 06 мая 2014 г. и от 06 мая 2014 г. отменить и восстановить срок на их обжалование. Считает, что поскольку в отношении ФИО1 было составлено 2 протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, то мировым судьей необоснованно административные дела объединены в одно производство и фактически назначено наказание только за совершение одного административного правонарушения. Поскольку копии обжалуемых постановления и определения получены ОУФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары лишь 23 мая 2014 г., просит восстановить пропущенный срок для их обжалования.

В судебном заседании представитель УФМС России по Чувашской Республике ФИО2 поддержала жалобу по изложенным основаниям.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления поступила в адрес УФМС России по ЧР 23 мая 2014 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. 30 мая 2014 г., то есть в течение 10 дней с момента получения копии постановления инспектор обжаловал постановление в суд. Считаю, что вышеуказанное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи и прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования.

Вместе с тем, согласно статьи 30.1 КоАП РФ в суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с действующим законодательством обжалование определения об объединении административных дел в одно производство для совместного рассмотрения в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ, не предусмотрено.

Таким образом, прихожу к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 06 мая 2014 г. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обжалованию не подлежит, как не препятствующее дальнейшему движению дела и на нарушающее прав и законных интересов кого-либо.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация по месту пребывания и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения. Представление администрациями вышеперечисленных организаций сведений о регистрации граждан РФ по месту пребывания в территориальные органы Федеральной миграционной службы предусмотрено п. 10 статьи 5 Закона Российской Федерации от 5.06.1993 г. № 5242-1.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «------ предоставляет населению гостиничные услуги по адресу: адрес

25 марта 2014 года (вход. № 2200) в отдел УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары поступила информация из отдела обеспечения паспортной, регистрационной работы и оформления заграничных паспортов УФМС России по Чувашской Республике за исх. № 1/5-2426 от 21.03.2014 г. о том, что ООО «------ несвоевременно, с нарушением установленного п. 10 статьи 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 срока в течение суток, представлены сведения о регистрации по месту пребывания в отношении граждан Российской Федерации, а именно, сведения о регистрации по месту пребывания ФИО9ФИО10., поселившихся 17 марта 2014 года в вышеуказанную гостиницу, в УФМС России по Чувашской Республике представлены по истечении двух суток с момента их регистрации, т.е. 19 марта 2014 года.

Мировой судья, проанализировав протоколы о совершении административного правонарушения ------ 04.04.2014г., копию приказа от 22 мая 2007 о назначении ФИО1 генеральным директором; копии сведений о регистрации поселившихся в отеле «------» физических лицах с отметкой о поступлении в орган УФМС; письменное объяснение ФИО1 от 04.04.2014г., из которого следует, что он не отрицает факт несвоевременного представления сведений о регистрации физических лиц в орган ОУФМС, указав, что ответственность по своевременному предоставлению указанных сведений возложена на него, пришел к выводу, что ФИО1, работающий генеральным директором ООО ------», являясь в пределах своих должностных полномочий ответственным лицом отеля ------» за предоставление сведений о регистрации поселившихся в гостинице физических лицах - гражданах РФ, несвоевременно представил в УФМС России по Чувашской Республике сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности УФМФ России по Чувашской Республике, чем нарушила требования ст.5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшего судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 и п.п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить инспектору отдела УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары ФИО3 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 06.05.2014 г.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 06 мая 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу отдела УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Степанова