Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката ФИО4 на постановление судьи Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок ареста постановлено исчислять с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление судьи защитник - адвокат ФИО4 подал жалобу, в которой просит о его отмене как незаконного. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, т.к. прямого или косвенного умысла у нее на нарушение порядка на объекте памятника воинам не усматривается. Позицию сотрудников полиции по нарушению ФИО1 с ее подругами этических норм поведения в местах общественной скорби и траурного этикета считает надуманной и искусственно созданной. В действиях ФИО1 усматривает необдуманную шалость молодости.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1, ее защитник – адвокат Грищенко А.В. и представитель полиции, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, при этом ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в общественном месте – возле памятника «Слава воинам 197 и 217 стрелковых дивизий 2 армии Брянского фронта, освободивших <адрес> от немецко-фашистских захватчиков ДД.ММ.ГГГГ» по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес> – танцевала откровенный танец «тверк» с характерными циничными движениями бедер, нарушая тем самым общественные этические нормы поведения в местах общественной скорби, а также нормы общегражданского траурного этикета, чем нарушила общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3466/И 0085582 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением главы администрации <адрес>, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, видеозаписью происшествия и иными материалами дела.

Кроме того, в своих объяснениях и в суде первой инстанции ФИО1 вину признала, пояснив, что именно она предложила иным девушкам место танца возле памятника для видеосъемки, где они 04 и ДД.ММ.ГГГГ танцевали, что также подтверждает факт нарушения общественного порядка и этических норм поведения в местах воинской славы, а также факт наличия состава вмененного правонарушения. Указанные обстоятельства были в порядке ст.26.11 КоАП РФ объективно оценены при рассмотрении дела судьей районного суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо полиции и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения являются необоснованными и надуманными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу и установленными обстоятельствами правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии умысла в действиях ФИО1 являются необоснованными, поскольку в объяснениях она подтвердила факт организации с несовершеннолетними девушками танцев в районе памятника.

Доводы о надуманной и искусственно созданной позиции сотрудников полиции по нарушению ФИО1 с ее подругами этических норм поведения в местах общественной скорби и траурного этикета являются голословными, т.к. противоречат общепринятым нормам поведения и общественной морали, в том числе понятиям уважения к памяти в отношении воинов – защитников Отечества.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и высказаны с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Указанные в жалобе обстоятельства происшествия не опровергают вывод должностного лица полиции и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава правонарушения.

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством, и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом обстоятельств правонарушения, злостного нарушения норм общественного поведения и морали, а также данных о личности ФИО1 и ее участия в организации непристойных танцев возле памятника, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин