Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «АВТОВАЗ» - Сураева А.В., действующего на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «АВТОВАЗ» - директора юридической службы ФИО3 на постановление №-пл и.о. начальника отдела государственного надзора в сфере Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям – старшего государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-пл и.о. начальника отдела государственного надзора в сфере Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям – старшего государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки, установлено, что АО «АВТОВАЗ» в нарушении ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленные постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти»; Нормативы водоотведения по составу сточных вод (утверждены постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 в редакции постановления Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1); Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 <адрес> «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) г.о. Тольятти, осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения ООО «<данные изъяты>» с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии со значениями за январь 2020 г. согласно Нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленным постановлением мэрии г.о. Тольятти от 15.11.2017г. №-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010г. №-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти» установлены превышения:

- по никелю - 0,032 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,015 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 2,1 раза.

В соответствии со значениями за февраль 2020 г. согласно Нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленным постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти» установлены превышения:

- по меди - 0,0136 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,006 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 2,3 раза;

- по никелю - 0,067 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,015 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 4,5 раза;

- по сухому остатку - 660,0 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 632,0 мг/дм?), что превышает предельно допустимую концентрацию в 1,04 раза;

- по цинку - 0,055 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,036 мг/дм?), что превышает предельно допустимую концентрацию в 1,5 раза.

В соответствии со значениями за март 2020 г. согласно Нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленным постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализаций г.о. Тольятти» установлены превышения:

- по никелю - 0,064 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,015 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 4,3 раза.

В соответствии со значениями за апрель 2020 г. согласно Нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленным постановлением мэрии г.о. Тольятти от 15.11.2017г. №-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010г. №-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о, Тольятти» установлены превышения:

- по меди - 0,032 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,006 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 5,3 раза;

- по никелю - 0,062 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,015 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 4,1 раза;

- по сухому остатку - 720,0 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 632,0 мг/дм?), что превышает предельно допустимую концентрацию в 1,1 раза;

- по цинку - 0,120 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,036 мг/дм?), что превышает предельно допустимую концентрацию в 3,3 раза.

В соответствии со значениями за май 2020 г. согласно Нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленным постановлением мэрии г.о. Тольятти от 14.05.2020г. №-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010г. №-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти» установлены превышения:

- по алюминию - 0,194 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,041 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 4,7 раза;

- по меди - 0,0023 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,00195 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,2 раза;

- по никелю - 0,057 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,0094 мг/дм?), что превышает предельно допустимую концентрацию в 6,1 раза.

В соответствии со значениями за июнь 2020 г. согласно Нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленным постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти» установлены превышения:

- по меди - 0,0026 мг/л (нормативы допустимых сбросов — 0,00195 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,3 раза;

- по никелю - 0,066 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,0094 мг/дм?), что превышает предельно допустимую концентрацию в 7,02 раза;

- по сульфат-ионам - 179,5 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 170,0 мг/дм?), что превышает предельно допустимую концентрацию в 1,05 раза.

В соответствии со значениями за июль 2020 г. согласно Нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленным постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти» установлены превышения:

- по алюминию - 0,057 мг/л (нормативы допустимых сбросов – 0,041 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,4 раза;|

- по меди - 0,0039 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,00195 мг/дм?), что превышает предельно допустимую концентрацию в 2 раза;

- по нитрит-ионам - 0,186 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,08 мг/дм?), что превышает предельно допустимую концентрацию в 2,3 раза.

В соответствии со значениями за август 2020 г. согласно Нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленным постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о, Тольятти» установлены превышения:

- по меди - 0,006 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,00303 мг/дм?), что превышает предельно допустимую концентрацию в 1,9 раза;

- по никелю - 0,0167 мг/л (нормативы допустимых сбросов - 0,0125 мг/дм?), что превышает предельно допустимую концентрацию в 1,3 раза.

В ходе проведения проверки специалистами лаборатории филиала «Центра лабораторного анализа и технических исследований по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в Камере № ОСПС «ПАССАВАНТ» были отобраны пробы сбрасываемой сточной воды. По результатам проведенного анализа выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в соответствии с протоколом №-СтВ-ГК от ДД.ММ.ГГГГ по следующим компонентам, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 <адрес> «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) г.о. Тольятти:

- по меди - 0,0123 мг/дм? (нормативы допустимых сбросов - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 4,06 раза;

- по хлоридам - 96,0 мг/дм? (нормативы допустимых сбросов - 75,5 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,27 раза;

- по алюминию - 0,21 мг/дм? (нормативы допустимых сбросов - 0,152 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,38 раза.

Вышеуказанным постановлением АО «АВТОВАЗ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директора юридической службы АО «АВТОВАЗ» ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя следующими доводами:

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ представителями Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям выявлены нарушения в области водопользования в части превышения ПДК загрязняющих веществ при сбросе сточных вод от камеры № ОСПС «ПАССАВАНТ» в централизованную систему водоотведения.

При этом в вышеуказанном акте отражен и тот факт, что АО «АВТОВАЗ» не является водопользователем. Указанное противоречие контролирующим органом в ходе административного рассмотрения не было устранено, пояснения по данному обстоятельству также не давались.

В свою очередь, между ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», Организация <данные изъяты>) и АО «АВТОВАЗ» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ в ред. протоколов согласования и урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, техническую (оборотную) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а АО «АВТОВАЗ» обязался производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 договора Абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с п. 11 договора в редакции протокола разногласий размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами, превышение нормативов по объему сточных вод (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения рассчитываются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №).

Таким образом, в случае несоблюдения Абонентом требований действующего законодательства по качеству сточных вод, АО «АВТОВАЗ» вносит ежемесячно плату за нарушение по составу сточных вод, а также плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, т.е. законодателем уже урегулирована данная область путем мотивации Абонента по постройке локальных очистных сооружений для уменьшения указанных плат в адрес Организации ВКХ, при этом сами платы направлены на компенсацию причинённого вреда и на модернизацию очистных сооружений самой Организации ВКХ.

В то же время сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения не является нарушением каких-либо экологических требований, тем более в области водопользования. Исходя из буквального толкования ст. 16 Закона № 7-ФЗ сброс загрязняющих веществ в водные объекты через централизованную систему водоотведения негативным воздействием на окружающую среду не признается.

В соответствии со ст. 1 ВК РФ водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно ст. 37 ВК РФ водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных целей.

Право на водопользование возникает с момента заключения соответствующего договора с уполномоченным органом. У АО «АВТОВАЗ» такие договоры отсутствуют, прямого выхода к водным объектам также не имеется, соответственно и нарушений в области водопользования Заявитель совершать не может.

Отведение хозяйственно-бытовых сточных вод АО «АВТОВАЗ» осуществляется от ОСПС камеры № «Пассавант» на очистные сооружения канализации централизованной системы водоотведения ООО «<данные изъяты>», где проходят механическую и биологическую очистку с последующим сбросом очищенных сточных вод, в том числе иных абонентов, в Саратовское водохранилище через выпуск ООО «<данные изъяты>». Таким образом, сброс смешанных сточных вод АО «АВТОВАЗ» и иных юридических лиц осуществляется Организацией ВКХ самостоятельно после их очистки. Заявитель не может влиять на это.

Согласно ст. 1 Закона № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. В свою очередь, окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно- антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды относится земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно той же статье 1 ВК РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В то время как, централизованная система водоотведения в соответствии со статьей 2 ФЗ № «О водоснабжении и водоотведении» — это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Таким образом, даже исходя из законодательных понятий, можно сделать вывод о различии правовой природы сброса сточных вод в водный объект и сброса сточных вод в централизованную систему водоотведения.

АО «АВТОВАЗ» не осуществляло сбросы сточных вод с превышением допустимых нормативов в водные объекты, учитывая, что централизованная система водоотведения к таковым не относится и оборудована очистными сооружениями.

В соответствии с Правилами № абоненты, допустившие по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, превышение нормативов состава сточных вод по одному и тому же загрязняющему веществу 2 раза и более в течение 12 месяцев со дня первого превышения, и абоненты, допустившие по результатам анализов контрольных проб однократное превышение нормативов состава сточных вод в 3 раза и более, обязаны в течение 90 календарных дней со дня уведомления организацией, осуществляющей водоотведение, о таком нарушении разработать план снижения сбросов, утвердить его после согласования с уполномоченным органом, а также с организацией, осуществляющей водоотведение, и реализовать план снижения сбросов в сроки, предусмотренные этим планом. План снижения сбросов разрабатывается абонентом сроком до 7 лет. Это срок для реализации мероприятий, обеспечивающих предотвращение превышений нормативов состава сточных вод по веществам, по которым допущены превышения.

Также, Правилами № предусмотрена компенсация абонентом расходов, фактически понесенных организацией ВКХ, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, понесенных такой организацией в результате сброса абонентом загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод. До настоящего времени в адрес АО «АВТОВАЗ» от ООО «<данные изъяты>» сообщений о причинения вреда водному объекту по вине АО «АВТОВАЗ» и о возмещении затрат не поступало.

Доказательства причинения вреда водному объекту от действий АО «АВТОВАЗ» в проверяемом периоде отсутствуют, в свою очередь, действующим законодательством административная ответственность за сброс сточных вод в систему канализации не предусмотрена. Обвинение контролирующего органа в попадании загрязняющих веществ в водный объект от сточных вод АО «АВТОВАЗ» носит исключительно предположительный характер и не основано на фактических обстоятельствах.

Ссылка контролирующего органа в Постановлении №-пл от ДД.ММ.ГГГГ на установленные муниципальными постановлениями нормативы водоотведения по составу сточных вод, как на требования, которые нарушены АО «АВТОВАЗ» в сфере водопользования является несостоятельной. Указанные постановления устанавливают нормативы, которые определяют допустимое воздействие не на окружающую среду, а на системы водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения их нормального функционирования.

Контролирующий орган вышел за пределы предмета проверки, а административная ответственность за совершенные Заявителем действия не предусмотрена действующей редакцией КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ «О защите прав юридических лиц») предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно пункту 11.1 вышеуказанной статьи Федерального закона положением о виде федерального государственного контроля (надзора), порядком организации и проведения отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля может быть предусмотрена обязанность использования при проведении плановой проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проверочных листов (списков контрольных вопросов).

Согласно п. 9.1 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) при проведении плановой проверки должностные лица, указанные в пункте 6 данного Положения, обязаны использовать проверочные листы (списки контрольных вопросов).

При этом согласно п. 9.4 обозначенного нормативного правового акта предмет плановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ограничивается перечнем вопросов, включенных в проверочные листы (списки контрольных вопросов).

При проведении плановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора не проверяется соблюдение абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов состава сточных вод.

Список контрольных вопросов иных форм проверочного листа, в частности, содержащихся в Приложении № к Приказу Федеральной службы по надзору сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ не могут применяться при проведении проверки к АО «АВТОВАЗ» по причине отсутствия статуса водопользователя у Заявителя, что подтверждается самим контролирующим органом в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проверка соблюдения нормативов состава сточных вод при проведении плановой проверки Росприроднадзора в отношении лица, не являющегося водопользователем, выходит за рамки предмета проверки в соответствии с перечнем вопросов, включенных в проверочные листы (списки контрольных вопросов).

Кроме того, действующая редакция КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение следующих правонарушений в сфере водоснабжения и водоотведения: ст. 7.7, 7.20, ч. 8 ст. 9.22.

Вменяемая АО «АВТОВАЗ» ст. 8.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. АО «АВТОВАЗ» не сбрасывал сточные воды в объекты окружающей среды, следовательно никаких экологических требований не нарушал. Доказательства иного контролирующим органом в ходе проверки не выявлены.

Назначение административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в отношении АО «АВТОВАЗ» незаконно, в связи с отсутствием самого события административного правонарушения. АО «АВТОВАЗ» полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5.1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящее время производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Приказа МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ обязательные требования, подлежащие проверке содержались, в том числе в следующих нормативных правовых актах, регулирующих загрязнение водных объектов: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов»; Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов»; Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества».

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нормативные правовые акты отменены с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что проверка проводилась в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после публикации ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а даже первоначальное постановление о назначении административного наказания контролирующим органом вынесено ДД.ММ.ГГГГ уже после начала действия закона с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тот факт, предыдущее постановление отменено, а Постановление №-пл от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уже после фактической отмены нормативных правовых актов, соблюдение которых проверялось при проверке, а также в связи с тем, что данное постановление не вступило в законную силу, в этой связи также имеются основания для прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «АВТОВАЗ» - Сураев А.В. жалобу поддержал по изложенным в них доводам. Также просил учесть, что решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все нарушения, которые были выявлены в ходе проверки, по которым постановлениями государственного надзора в сфере Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям АО «АВТОВАЗ» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, были допущены в результате одного деяния. АО «АВТОВАЗ» было привлечено к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного административного наказания в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям не явился, ходатайствовал о рассмотрении жылобы без представителя. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, выслушав пояснения представителя Сураева А.В., исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Экологические требования, которые должны соблюдаться, указаны в статьях 34 - 56 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 39 Закон об охране окружающей среды закреплены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1 ст. 39 Закон об охране окружающей среды).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39 Закон об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

В соответствии с пп. «б» п. 113 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №), сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению №.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в целях охраны водных объектов от загрязнений для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установлены постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти»; постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 в ред. постановления Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 <адрес> «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) г.о. Тольятти.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

По своей конструкции состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ, является формальным, то есть административное правонарушение считается завершенным с момента совершения противоправных деяний (действий или бездействия), составляющих объективную строну административного проступка, административная ответственность наступает с момента совершения противоправных деяний (действий или бездействия), составляющих объективную строну административного проступка, для квалификации не требуется конкретизация наступивших последствий.

При квалификации административных правонарушений по ст. 8.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду то, что административная ответственность за совершение указанных деяний (действий или бездействия) наступает только в том случае, если они не образуют состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 246 УК РФ - «нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ».

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно материалам административного дела:

Из материалов дел следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД Межрегионального управления Росприродадзора по Самарской и Ульяновской областям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановой выездная проверка в отношении АО «АВТОВАЗ» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения ООО «<данные изъяты>» на основании договора водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки выявлено, что в соответствии с представленными сведениями о качестве сточных вод, пробы которых отбирались в Камере № ОСПС «ПАССАВАНТ», являющейся стационарным источником, наблюдаются регулярные превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и АО «АВТОВАЗ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, техническую (оборотную) воду и осуществлять прием сточных вод АО «АВТОВАЗ» от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а АО «АВТОВАЗ» обязался производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1 договора АО «АВТОВАЗ» обязался соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица АО «АВТОВАЗ» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, а именно за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Допущенные нарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Вина АО «АвтоВАЗ» в совершении описанного выше правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим обстоятельства административного правонарушения; заключением по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора проб сточных вод и очищенных сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом результатов исследований (испытаний) и измерений проб сточных и очищенных вод от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по данному делу доказательства виновности юридического лица АО «АвтоВАЗ», судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Следовательно, вывод должностного лица о виновности юридического лица АО «АвтоВАЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления №-пл от ДД.ММ.ГГГГ, так как дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, был установлен факт нарушения требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленные постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти»; Нормативы водоотведения по составу сточных вод (утверждены постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 в редакции постановления Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1); Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 <адрес> «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) г.о. Тольятти,

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО «АвтоВАЗ» имелась, доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица АО «АвтоВАЗ».

Судья, исследовав доводы представителя АО «АВТОВАЗ», считает их не состоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не относятся к сфере природопользования не состоятельны, поскольку в силу требований Федерального закона «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации №, сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения должны соответствовать требованиям, значениям показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и не должны превышать максимальные допустимые показании и концентрации, поскольку это опосредованно влияет на окружающую среду.

При эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжение и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, что напрямую следует из п. 1 ст. 43.1 Федерального закона «Об окружающей среде».

Доводы жалобы о том, что имелись нарушения при проведении проверки АО «АВТОВАЗ» со стороны административного органа, не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы жалобы что фактические обстоятельства привлечения АО «АВТОВАЗ» к административной ответственности связаны с нарушением в сфере охраны водных объектов, судьей не учитываются, поскольку основанием к привлечению явились допущенные нарушения экологических требований и об этом свидетельствуют материалы дела.

Доводы жалобы, что административным органом были частично применены недействующие нормативные требования для определения средних значений концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем, неверно установлены некоторые показатели превышений. Напротив, при описании допущенных экологических требований применялись действующие на конкретные периоды нормативы состава сточных вод, что прямо следует из процессуальных документов, оформленных при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Доказательств иного, материалы дела не содержат.

Абоненты организаций, осуществляющих водоотведение, осуществляют опосредованное влияние на окружающую среду, так как данные сточные воды, после прохождения очистных сооружений, попадают в водный объект.

При постоянном превышении нормативов, очистные сооружения могут не справляться со своей функцией очистки воды в связи с тем, что их мощность очистки рассчитана только на определённый уровень загрязнения.

Своими действиями АО «АВТОВАЗ» нарушило указанные выше нормы законодательства. Доводы заявителя о том, что Правилами № предусмотрена компенсация абонентом расходов, фактически понесенных организацией ВКХ, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в данном случае не состоятельны, так как это именно компенсация за уже причиненный вред.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №-пл и.о. начальника отдела государственного надзора в сфере Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям – старшего государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АО «АВТОВАЗ» административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.