Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казан Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 05 ноября 2016 г. о привлечении В.А. ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В.А. ... обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 05 ноября 2016 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, указывая, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2, вынесший постановление и составивший протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласился. Представил фотографии.

Выслушав заявителя и инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов административного дела следует, что 05 ноября 2016 г. примерно в 13:21 час. В.А. ..., управляя автомобилем ВАЗ-21144 с государственным регистрационным знаком ..., на ул. Тысячелетия, д. 1 г. Казани, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

За указанное правонарушение постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 05 ноября 2016 г. В.А. ... привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года N 318-ст), детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования Правил дорожного движения следует, что перевозка детей до 12 лет может осуществляться не только детским удерживающим устройством (детским креслом), но и иными средствами, позволяющими пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ребенок был пристегнут с помощью детского удерживающего устройства «ФЭСТ», который соответствует государственным стандартам, но признанного инспектором ДПС не обеспечивающим безопасность ребенка.

Однако доказательств несоответствия детского удерживающего устройства «ФЭСТ» требованиям ГОСТ Р 41.44.2005 инспектором ДПС не предоставлено.

Напротив, согласно представленному заявителем сертификату, детское удерживающее устройства «ФЭСТ» соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. Сертификат выдан на основании сообщения об официальном утверждении типа № Е7 44R-040802 от 28 августа 2008 года, выданного Министерством транспорта Венгрии; Сертификат соответствия системы менеджмента качества требованиям ISO 9001:2008 № 01 100 1321812 со сроком действия от 26 июня 2014 года до 25 октября 2015 года, выданный TUV Rheinland Cert GmbH.

Сертификат соответствия действителен по 30 июня 2018 года.

Таким образом, в действиях В.А. ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 05 ноября 2016 г. в отношении В.А. ... подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 05 ноября 2016 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу В.А. ... удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: