Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2018 г.

установил:

постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении должностного лица – главы муниципального образования Северский район Джарима А.Ш. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и вынесено устное замечание.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный орган просит постановление Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2018 г. отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3, представителя главы муниципального образования <...>< Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее также - Управление) с 03 мая по <...> была проведена плановая выездная проверка юридического лица - администрации муниципального образования <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (часть 2 статьи 49 ФЗ № 73-ФЗ).

Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности (часть 3 статьи 49 ФЗ № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Указанные земли, занятые объектами археологического наследия земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7-10 статьи 48 Закона № 73-ФЗ. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о распоряжении находящимися в государственной или муниципальной собственности объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, должно содержать сведения об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр, или к выявленным объектам культурного наследия, о нахождении в границах земельного участка объекта археологического наследия и об обязанности лица, к которому переходит имущественное право на указанные объекты или земельные участки, выполнять установленные Законом № 73-ФЗ требования в отношении объекта культурного наследия.

В ходе проведенной проверки администрации муниципального образования <...> установлены факты предоставления в аренду земельных участков в границах территории объектов культурного наследия без согласования с Управлением и выполнения требований, предусмотренных ст. 50.1 Закона № 73-ФЗ.

При этом, необходимая информация об объектах культурного наследия, о границах территории и их зонах охраны, ограничениях в использовании земельных участков, расположенных в границах данных зон, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ отражена в Схеме территориального планирования муниципального образования <...>, Генеральных планах сельский поселений, размещенных в свободном доступе на официальном сайте Министерства экономики РФ и официальном сайте администрации муниципального образования <...>.

Также сведения о границах территории объектов культурного наследия и их зонах охраны, расположенных на территории <...>, включены в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности.

<...> на основании постановления администрации муниципального образования <...> от <...><...> между администрацией муниципального образования <...> в лице главы муниципального образования <...>< Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >1 заключен договор аренды земельного участка <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый <...>, площадь <...>.м. Земельный участок расположен на территории выявленного объекта археологического наследия - «<...> Памятник охраняется государством в соответствии со ст. 16.1 Закона № 73-ФЗ, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия распоряжение комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 21 мая 96 г. <...>-<...> требованиям ст. 50.1 Закона № 73-ФЗ договор аренды земельного участка от <...><...> не содержит сведений о нахождении в границах земельного участка объекта археологического наследия и об обязанности лица, к которому переходит имущественное право на указанный земельный участок, выполнять установленные Законом № 73-ФЗ требования в отношении объекта культурного наследия.

При визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:26:0703014:38, расположен на территории памятника археологии. На момент проверки на территории земельного участка располагались строения старой сельскохозяйственной базы. Новое строительство не ведется.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» за нарушение вышеуказанных требований закона должностные, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом, допустившим нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является глава муниципального образования <...>< Ф.И.О. >6

Ответственность за выявленное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Судья районного суда, признавая должностное лицо – главу муниципального образования <...>< Ф.И.О. >6 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождая должностное лицо от административной ответственности ограничившись устным замечанием, признавая действия малозначительными указал на отсутствие вреда и отсутствия последствий существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Указанный вывод судьи нижестоящего суда является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Вина должностного лица – главы муниципального образования <...>< Ф.И.О. >6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей городского суда при принятии решения оставлены без внимания, что является в данном конкретном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2018 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку вышеописанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье Северского районного суда Краснодарского края всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2018 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Краснодарского краевого суда: