Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО20, рассмотрев материал по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карнавал»,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» - адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой, где поставила вопрос об его отмене, указав, что мировым судьей не приняты доводы о том, что изъятое у Общества оборудование является развлекательным; свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сотрудниками полиции и участниками событий ДД.ММ.ГГГГ не являлись, проверочных мероприятий не проводили, в азартных играх участия не принимали, не обладают специальными познаниями для отнесения изъятого оборудования к игровому; согласно сертификату Соответствия изъятое оборудование является развлекательным, выдача материального выигрыша при его использовании невозможна; судом отказано в удовлетворении ходатайства защитника о назначении инженерно-технологической экспертизы; показания понятого и свидетелей проигнорированы о том, что оборудование в помещении находилось в нерабочем состоянии; неправомерно применена конфискация не принадлежащего Обществу на праве собственности оборудования; изъятое оборудование является собственностью ИП ФИО5

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, доводы жалоб, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влечет назначение административного наказания.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В силу п.п.4,5 ст.5 Федерального закона N244-ФЗ, игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.

Пунктом 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИАЗ УМВД России по <адрес> выявлен факт нарушений при проведнии азартных игр, выразившийся в организации и проведении азартных игр с использованием игровогооборудования - 52 игровых автоматов и 2 платежных терминалов вне игорной зоны в помещении по <адрес>-<адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ составлен протокол по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>».

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и представленных материалов, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут в помещении по адресу: <адрес><адрес> ООО «<данные изъяты>» осуществляло незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования – игровых автоматов, нарушив положения Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».

Фактические обстоятельства события данного правонарушения и виновность ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждаются полученными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколами и фототаблицей общего вида игрового зала, которым произведен осмотр помещения зала игровых автоматов по адресу: <адрес><адрес>, где расположено 52 игровых автомата и 2 платежных терминала; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что указанные игровые автоматы и терминалы изъяты, и на основании акта приема-передачи переданы на хранение ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; объяснениями: ФИО6 о том что пришел в игровой клуб, расположенный в Хабаровске по <адрес><адрес> с целью выиграть денежные средства, выигрыш забирал в этом же здании со стороны <адрес><адрес>; ФИО7 о том, что находился в данном клубе, девушке-администратору передал 2000 рублей, для игры в азартные игры; объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; так же показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «<данные изъяты>» по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ – организация и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования.

Оснований для признания недопустимыми показаний вышеназванных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО2, ФИО3, не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, эти свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 мировому судье, суд расценивает как данные в угоду лицу, привлекаемому к административной ответственности, с целью помочь избежать административного наказания, так как данные лица находятся в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».

Заключение эксперта не является обязательным для суда. Оценивая представленное в матреиалах дела заключение от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает его как доказательства, указывающие н невиновность Общества, поскольку выводы о том, что выигрыш, получаемый пользователем при работе с представленным на исследование оборудованием, не является материальным, не свидетельстивует, что оно не являеься игровым. Поскольку с использованием изъятого оборудования - автоматов проводились азартные игры в помещении по <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается показаниями вышеперечисленных свидетелей, оно является игровым оборудованием.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергаются приведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы защиты о нахождение игровых автоматов в выключенном состоянии на момент осмотра сотрудниками полиции, понятым и свидетелями, не указывает на то, что на них ранее не осуществлялось проведение азартных игр.

Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей и с конфискацией игорного оборудования.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (статья 3.7 КоАП РФ).

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П. Во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.

Доводы жалобы, о том, что оборудование является собственность ИП ФИО5, который к административной ответственности не привлекается, а ООО «<данные изъяты>» не является собственником конфискованного игрового оборудования, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

ООО «<данные изъяты>» при изъятии игровых автоматов ДД.ММ.ГГГГ не поясняло об их принадлежности другому лицу, при этом кто-либо до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не заявлял своих прав на данное игровое оборудование; имеющаяся на игровых автоматах маркировка не указывает на то, что их владельцем является ИП ФИО5

Поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, использование игрового оборудования на территории <адрес> запрещено законом, игровое оборудование ООО "<данные изъяты>" было передано с целью осуществления противоправной деятельности, запрещенной ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то мировой судья правомерно применил наказание в виде конфискации игрового оборудования.

Наличие договора пользования оборудованием и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны под видом иной деятельности свидетельствует о том, что заключение договора, по сути, является способом уклонения от санкции в виде конфискации, применяемой за нарушение законодательства.

Положения ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ не являлись, в связи с чем ссылки в жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 3.7 и ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой ООО "<данные изъяты>" не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения не поставлено в зависимость от нахождения изъятого имущества в собственности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также принимая во внимание то, что санкция ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет альтернативы и предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией игрового оборудования, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Назначение административного наказания без конфискации игрового оборудования нарушало бы требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не отвечало задачам законодательства об административных правонарушениях

Таким образом, конфискация игрового оборудования в виде обращения в федеральную собственность произведена в соответствии с положениями ст. 3.7, ч. 1 ст. 14.1.1 и ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО20