Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием составления протокола явилось нарушение обществом пункта 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйсвенного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, выразившееся в подаче судовых суточных донесений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с неверным указанием номера разрешения на добычу водных биологических ресурсов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление защитником ООО «<данные изъяты>» ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушения правил подсудности рассмотрения дела, наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 и военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона ФИО5, возразивших против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Утвержденные Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанные лица обозначены в Правилах как пользователи водными биологическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 9.9 названных Правил капитан судна ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).

Поскольку материалами дела подтверждается и в жалобе защитником по существу не оспаривается факт подачи обществом судовых суточных донесений с неверным указанием номера разрешения на добычу водных биологических ресурсов, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие установленного порядка, каким показателям промысловых документов должны соответствовать судовые суточные донесения, является несостоятельным.

Промысловый журнал содержит обязательную для заполнения графу, в которой должен быть указан номер разрешения на добычу водных биологических ресурсов, следовательно, указанный номер и является одним из показателей промыслового журнала, которому должны соответствовать судовые суточные донесения.

Довод жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела его материалами не подтвержден.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и назначения ему административного наказания в виде предупреждения с учетом характера охраняемых правоотношений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша