Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО2 № 0300036 от 28 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3,

установил:

постановлением Заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО2 № 0300036 от 28 февраля 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Радуга цинк лист» оформило приглашение гражданину КНР Ван Х.ДД.ММ.ГГГГ.р. По прибытию в г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного гражданина КНР ООО «Радуга цинк лист» поставило его на миграционный учет по месту нахождения производства и месту регистрации общества: ... оформило разрешение на работу в качестве «оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга цинк лист» было получено уведомление об аннулировании гражданину КНР Ван Х.ДД.ММ.ГГГГ.р. разрешения на работу.

09.11.2016г. ООО «Радуга цинк лист» расторгнул о трудовой договор с гражданином КНР Ван Х.ДД.ММ.ГГГГ.р. по соглашению сторон. С ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность гражданином КНР Ван Х.ДД.ММ.ГГГГ.р. на производстве ООО «Радуга цинк лист» прекращена.

11.11.2016г. специалист по кадрам ООО «Радуга цинк лист» представила в ОВТМ УМ В ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о расторжении трудовых отношений с гражданином КНР Ван Х.ДД.ММ.ГГГГ.р.

Гражданин КНР Ван Х.ДД.ММ.ГГГГ.р. не покинул территорию Российской Федерации после аннулирования ему разрешения на работу в связи с тем, что ФИО4 как лицо отвечающее за пребывание иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Радуга цинк лист» находилась в период с 10.11.2016г. по 15.12.2016г. в командировке по южному федеральному округу. В указный период гражданин КНР Ван Х.ДД.ММ.ГГГГ.р. находился по месту пребывания ... трудовую деятельность на предприятии не осуществлял. Также считает, что выводы указанные в обжалуемом постановлении №... от 28.02.2017г. о том, что должностное лицо - директор по продажам ООО «Радуга Цинк Лист» ФИО4 привлекла к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, на основании аннулированного разрешения на работу на территории Волгоградской области в связи, с чем выразила свое пренебрежительное отношение к установленным законодателей публично-правовым обязанностям в части привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации не обоснованны. Были предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства, а именно расторжение трудового договора с гражданином КНР Ван Х.ДД.ММ.ГГГГ.р. и прекращения им трудовой деятельности на производстве ООО «Радуга Цинк Лист» с дальнейшем убытием с территории Российской Федерации, а также приняты меры к недопущению подобных нарушений в дальнейшем, а также причин и условий им способствующих.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, в ходе производства по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностное лицо - директор по продажам ООО "Радуга цинк лист" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок в помещении производственного цеха ООО "Радуга цинк лист" по нанесению полимерного покрытия на оцинкованную сталь, расположенного по адресу: ..., на основании разрешения на работу серия 34 №... аннулированного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции ФИО6 в отношении заявителя протокола №... об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 Ко АП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 26.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

В силу п.2 ст.13 данного Закона работодатель определяется как физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) – физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров.

Пунктом 4 ст.13 ФЗ-115 установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, представлены следующие данные:

- постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ;

- рапорт старшего инспектора ОИК УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ №...-ко от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за выполнение обязанностей представления юридического лица ООО «Радуга Цинк Лист» в УФМС России по Волгоградской области;

- постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Радуга Цинк Лист», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения гражданина КНР Ван Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Шереметьево» с целью работа по найму по приглашению ООО «Радуга цинк лист». Представители указанного общества встретили его в г. Москва и доставили в г. Волгоград по адресу: ... Основным направлением деятельности ООО «Радуга цинк лист» является производство оцинкованных окрашенных металлических листов. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгоград ООО «Радуга цинк лист» поставило его на миграционный учет по юридическому адресу общества, где он фактически проживает по настоящее время в комнате № 6, так же ООО «Радуга цинк лист» оформило ему разрешение на работу по специальности «оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок», после чего он заключил трудовой договор с ООО «Радуга цинк лист» и приступил к работе. Ни с решением об аннулировании его разрешения на работу, ни с приказом об увольнении из ООО «Радуга цинк лист» руководство и сотрудники ООО «Радуга цинк лист» его не ознакамливали. В период с июля 2016 года по он осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Радуга цинк лист» и проживал в предоставленной ему обществом комнате № 6, расположенной в здании по адресу: ...

- объяснения ФИО7, согласно которых она, состоит в должности специалиста по кадрам ООО «Радуга цинк лист». В ее должностные обязанности входит ведение кадрового делопроизводства ООО «Радуга цинк лист» (оформление приема, увольнения, кадровых перемещений сотрудников, заполнение и хранение трудовых книжек). Генеральным директором ООО «Радуга цинк лист» является гражданин КНР Хэ Л. В соответствии с приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «Радуга цинк лист» Хэ Л., директор по продажам ФИО4 осуществляет контроль за соблюдением условий временного пребывания иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Радуга цинк лист». На момент ее приема на работу в ООО «Радуга цинк лист» в данном обществе уже осуществляли трудовую деятельность граждане КНР: Ван Х.ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., У Я., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. на основании разрешений на работу полученных в УФМС России по Волгоградской области. Указанные граждане КНР с момента приезда в г. Волгоград проживали по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ находясь на больничном листе по уходу за ребенком она в телефонном режиме от главного бухгалтера ООО «Радуга цинк лист» ФИО10 узнала, что по юридическому адресу общества, нарочно поступили уведомления об аннулировании 5 гражданам КНР: Ван Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., У Я., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющихся у них разрешений на работу. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о случившемся как в телефонном режиме так и направленным письмом по электронной почте директору по продажам ООО «Радуга цинк лист» ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. были подготовлены приказы об увольнении на указанных граждан КНР, с приказами граждане КНР: Ван Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., У Я., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ в устной форме. 4ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о расторжении трудовых договоров с указанными гражданами КНР. О том что 3 граждан КНР: Ван Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находятся на территории Российской Федерации и проживают по адресу ООО «Радуга цинк лист»: г. ... она узнала во время проведения обыска в офисном помещении ООО «Радуга цинк лист» ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которых, она состоит в должности директора по продажам ООО «Радуга цинк лист» она работает с августа 2015. В ее должностные обязанности входит: реализация изготовляемой продукции ООО «Радуга цинк лист», а именно продажа оцинкованной стали (рулонов) с нанесением полимерной продукции. Так же в ее обязанности входит, контроль за гражданами КНР осуществляющими трудовую деятельность на производственной линии в ООО «Радуга цинк лист» по адресу: ..... Генеральным директором ООО «Радуга цинк лист» является гражданин КНР Хэ Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «Радуга цинк лист» в начале 2016 года в УФМС России по Волгоградской области получило разрешение на привлечение и использование иностранной рабочей силы (граждан КНР).

года от специалиста по кадрам ООО «Радуга цинк лист» ФИО7 она узнала, что по юридическому адресу ООО «Радуга цинк лист»: ..., пришли уведомления об аннулировании 5 гражданам КНР: Ван Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., У Я., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющихся у них разрешений на работу. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Радуга цинк лист» Хэ Л. подписал приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с гражданами КНР: Ван Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., У Я.ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам ООО «Радуга цинк лист» ФИО7 предоставила в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о расторжении трудовых договоров с указанными гражданами КНР. Данные граждане не покинули территорию Российской Федерации после аннулирования им разрешений на работу в связи с тем, что она как лицо отвечающее за пребывание иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Радуга цинк лист» находилась в период (примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в командировках по южному федеральному округу и не смогла проконтролировать убытие указанных граждан КНР. В указанный период граждане КНР: Ван Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., У Я., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились по месту работы ООО «Радуга цинк лист» ..., о том что граждане КНР продолжали осуществлять трудовую деятельность она не знала.

- справка о приеме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об аннулировании разрешения на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину либо лицу без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о постановке на учет Российской организации ООО «Радуга цинк лист» в налоговом органе по месту нахождения 34№... от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Радуга цинк лист» 34№... от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешение организации ООО «Радуга цинк лист» на привлечение и использование иностранных работников от ДД.ММ.ГГГГ;

- штатное расписание организации ООО «Радуга цинк лист» на ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ о назначении ответственного за выполнение обязанностей представителя юридического лица в УФМС России по волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- Устав ООО «Радуга цинк лист»;

- штатное расписание организации ООО «Радуга цинк лист» на октябрь 2016 года;

- договор аренды (субаренды0 нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- штатное расписание организации ООО «Радуга цинк лист» на июнь 2016 года;

- определение №... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

Таким образом, факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО «Радуга цинк лист» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно приказу № 1-к от 13.01.2016г. ФИО4 на момент выявления административного правонарушения занимала должность директора по продажам ООО «Радуга цинк лист».

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина директора по продажам ООО «Радуга цинк лист» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах судья считает, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлекло директора по продажам ООО «Радуга цинк лист» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей – оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.

...

... А.Г.Кудрявцева

...