Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВК» на постановление о назначении административного наказания консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 14.09.2018 № 30-04-03/79, которым Общество с ограниченной ответственностью «АВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14.09.2018 консультантом отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания № 30-04-03/79, согласно которому ООО «АВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Защитник обратился в суд с жалобой в которой указал, что ООО «АВК» необоснованно привлечено к административной ответственности, просит его отменить, производство по делу прекратить. Обосновывая заявленные требования, указывает, что общество действовало не в своих интересах, а в интересах муниципального образования при выполнении муниципального контракта по строительству дороги по <адрес> по заданию заказчика Муниципального образования Плехановское сельское поселение. Недропользователем является муниципальное образование, принявшее решение о заборе (месте забора) бутового камня на свои нужды (для целей поднятия профиля и укрепления ремонтируемой дороги). ООО «АВК» исполняло лишь указания заказчика работ. Для ООО «АВК» главы муниципальных образований, с ведома которых выполнялись работы, рассматривались как руководители субъектов, собственников, имеющих право заказывать спорные работы для собственных нужд для чего специальное разрешение (лицензия на недропользование) не требуется. Глава сельского поселения ФИО6 разрешил использовать известняк в карьере, расположенном на территории муниципального образования. Считает, что известняк использовался для муниципального образования, которое может добывать его без специального разрешения для своих нужд. Кроме того, указал, что действия ООО «АВК» по использованию полезных ископаемых содержат малозначительность совершенного административного правонарушения.

Защитник ООО «АВК» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании не присутствовал.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с жалобой не согласился, представив письменные возражения на жалобу.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено.

05.09.2018 консультантом отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении ООО «АВК» составлен протокол об административном правонарушении № 30-04-03/79, из которого следует, что в июле 2018 года ООО «АВК» осуществляло добычу и вывоз общераспространенных полезных ископаемых без лицензии на право пользования недрами в <адрес>, которые использовались при ремонте автодороги в <адрес> в рамках исполнения муниципального контракта от 09.06.2018, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ (л.д.63-66 административного материала).

14.09.2018 консультантом отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания № 30-04-03/79, согласно которому ООО «АВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. (л.д.4-6).

Из жалобы и объяснений защитника ООО «АВК» следует, что факт совершения административного правонарушения он оспаривает, так как добычу и вывоз общераспространенных полезных ископаемых осуществлялись в интересах муниципального образования в пределах его границ. Считает, что в действиях ООО «АВК» отсутствует состав административного правонарушения.

С указанной позицией заявителя согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории РФ, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту – Закон о недрах).

Согласно ст.1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.2.3, п.6.1, 6.2 ст.3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Известняки, мергель, доломиты относятся к общераспространенным полезным в соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.12.2009 N 71-р и Правительства Пермского края от 07.12.2009 № 1-р.

В силу ст.11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ч.7 ст.9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, свидетельствующие о совершении ООО «АВК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта пользование недрами без лицензии на пользование недрами, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.63-66 административного материала);

заявлением ФИО7 (л.д.58);

объяснениями ФИО6, ФИО8, ФИО9 (л.д.1, 30-32, 47-55);

акт осмотра земельного участка от 02.08.2018г. (л.д.56,57);

муниципальным контрактом от 09.06.2018 (л.д.10-13).

ООО «АВК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.05.2017 года.

Оснований не доверять указанным доказательствам при рассмотрении жалобы ООО «АВК» не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Как следует из материалов дела, согласно обращению о факте незаконной разработки грунта <адрес> от 12.07.2018г. в отношении ООО "АВК" Кунгурской городской прокуратурой Пермского края проведена проверка.

В ходе проведенной проверки, установлено, что в июле 2018 г. ООО "АВК" с разрешения администрации Плехановского сельского поселения осуществляло добычу природного материала (бутового камня) из карьера вблизи <адрес>. Добытый природный материал общим объемом 600 куб.м. ООО «АВК» транспортировало к месту нахождения автомобильной дороги по <адрес> для обустройства слоев дорожного полотна.

Кроме того, факт пользования недрами без соответствующей лицензии не оспаривается защитником.

В соответствии с п.7 ст.4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся: распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края" органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении прав на добычу общераспространенных полезных ископаемых, является Министерство.

Из ст.5 Закона о недрах следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относятся: участие в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование; развитие минерально-сырьевой базы для предприятий местной промышленности; приостановление работ, связанных с пользованием недрами, на земельных участках в случае нарушения положений статьи 18 настоящего Закона; контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Выдача разрешения на добычу полезных ископаемых не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Довод защитника, что ООО «АВК» действовало по заданию главы администрации Плехановского сельского поселения ФИО10 – заказчика по муниципальному контракт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несогласие защитника ООО «АВК» с оценкой, данной должностным лицом, фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Ссылку представителей ООО «АВК» на ст.19 Закона о недрах недра судья считает несостоятельной.

В силу ст.19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Вместе с тем, известняки, мергель, доломиты, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные смеси, валунно-глыбовые породы являются государственной собственностью, следовательно, ООО «АВК» как юридическое лицо, не вправе было производить добычу и вывоз общераспространенных полезных ископаемых без соответствующей лицензии.

Документов, подтверждающих, что ООО «АВК» принимались меры по оформлению лицензии, не представлено, также не представлено каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии возможности выполнить установленные требования закона.

Довод представителя ООО «АВК» о том, что в действиях общества нет состава данного правонарушения, поскольку оно действовало в интересах муниципального образования, с разрешения главы сельского поселения в рамках муниципального контракта является несостоятельным.

Так, согласно муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту указанной автомобильной дороги п.2.2 раздела 2 «Цена контракта» в цену контракта включены все затраты исполнителя, возникшие у него в процессе исполнения контракта (л.д.10-13).

Выполняя работы, не учтенные в муниципальном контракте, без увеличения общей стоимости работ по контракту подрядчик действовал на свой страх и риск. При таких обстоятельствах, судья считает, что организовав указанные добычу и вывоз полезных ископаемых, ООО «АВК» фактически действовало в своих интересах, а не в интересах муниципального образования, как указано в жалобе.

Относительно применения положений ст. 19 Закона РФ «О недрах», согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, то ООО «АВК» к перечисленным категориям по отношению к участку, где производилась добыча камня, не относится, в связи с чем приведенной нормой возникшие правоотношения не могут регулироваться. Тем более, что цели добычи бутового камня под понятие «собственные нужды» не подпадает (под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, - ст.19 приведенного Закона).

Ссылка на то, что земельный участок расположен в пределах территории Плехановского сельского поселения, бутовой камень добывался и отгружался в целях выполнения муниципального контракта по заданию Администрации Плехановского сельского поселения, карьер находится в ведении данного муниципального образования, то есть бутовой камень добывался для нужд муниципального образования, также не влияет на возможность применения ст.19 Закона РФ «О недрах», тем более, что использование добытых общераспространенных полезных ископаемых на производственные и технологические цели не относится к понятию «для своих нужд». Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании положений указанной нормы.

Вопреки доводам жалобы наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии в действиях ООО «АВК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не усматривается.

Также судья не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, так как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ посягает на объекты государственной собственности – недра, к числу которых относятся и полезные ископаемые, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления в настоящей жалобе, не приведено, оснований для его отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления, не установлено.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения ООО «АВК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ООО «АВК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, сделан должностными лицами на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ООО «АВК» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины ООО «АВК» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что ООО «АВК» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ООО «АВК» назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.2.10, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является правонарушения в области охраны собственности, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с привлечением юридического лица к административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу ООО «АВК» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды о назначении административного наказания от 14.09.2018 № 30-04-03/79, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «АВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 12-379/2018, дело находится в Кунгурском городском суде