Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<...>» по доверенности Л на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года юридическое лицо – ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «<...>» – Л считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, прекратив дело в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 19 апреля 2018 года ООО «<...>» не предоставило истребованные сведения, указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений № 09-2007-143 от 26 марта 2018 года, выданного должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, а именно: документы подтверждающие порядок прохождения предрейсовых (послерейсовых мед. осмотров водителем, журнал учета проведения предрейсовых мед. осмотров водителя; копии приказа о назначении должностного лица, ответственного за проведение предрейсового мед. осмотра водителя (обучение), лицензия на право осуществления медицинской деятельности.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «<...>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «<...> назначено в пределах санкций статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года в отношении ООО «<...>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков