Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 19 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью ОП «Автопарк», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780201001, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> А.В. от <дата> ООО ОП «Автопарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вина ООО ОП «Автопарк» установлена в следующем:

<дата> в ходе проведения плановой выездной проверки природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> с западной стороны отдельными навалами на грунте сброшены отходы, образованные в результате деятельности ООО «ОП «Автопарк» при сносе зелёных насаждений (отходы корчевания пней, отходы веток и вершинок, отходы древесины от лесоразработок). Общий объём которых по визуальным наблюдениям составляет более <...> куб. м.; на участках <...> хранятся строительные материалы: тротуарная плитка на поддонах (полетах), железобетонные плиты ПАГ, автоприцепы, автосамосвал, бульдозер.

По результатам осмотра территории участков <...> в составе сброшенных на почву отходах выделены следующие виды отходов, внесенные в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО):

- лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО – 8 30 200 01 71 4) IV класс опасности;

- грунт насыпной, загрязнённый отходами строительных материалов (код ФККО – 8 11 115 31 40 4) IV класс опасности;

- лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций (код ФККО – 8 22 91111 20 4) IV класс опасности;

- бой железобетонных изделий (код ФККО – 3 46 200 02 20 5) V класс опасности;

- отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (код ФККО – 1 52 110 01 21 5) V класс опасности;

- отходы древесины от лесоразработок (код ФККО – 1 52 110 00 00 0),

- отходы корчеваний пней (код ФККО – 1 1 52 110 02 21 5),

- отходы раскряжевки (код ФККО – 1 52 11004 21 5) V класс опасности, что является нарушением п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального Закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 13.4 51Федерального Закона РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», действия ООО ОП «Автопарк» должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Законный представитель- генеральный директор ООО ОП «Автопарк» ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от <дата>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года постановление должностного лица №... от <дата> по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Законный представитель ООО ОП «Автопарк» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления №... от <дата> и решения судьи районного суда от <дата>, как незаконных и необоснованных, вынесенных без учета фактических обстоятельств по делу. Материалами административного дела вина юридического лица не доказана, в действиях ООО ОП «Автопарк» отсутствует событие административного правонарушения. Доводы административного органа о складировании отходов является немотивированным. Кроме того, ООО ОП «Автопарк» является субъектом малого предпринимательства, согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, имеются основания применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель генеральный директор ООО ОП «Автопарк» ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Общества – Вандышева В.В.

Защитник Вандышев В.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде ведущий специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга <...> Г.К. подтвердила обстоятельства установленные постановлением, полагает решение судьи районного суда законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, показания допрошенного свидетеля, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 ФЗ-7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, а также проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ-7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» юридические и физические лиц, осуществляющие эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 51 ФЗ-7 от 10 января 2002 «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления» размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещено.

Согласно ч. 1 ст. 13.4 ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Материалами дела и судом районного суда установлено, что <дата> в ходе проведения плановой выездной проверки природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> с западной стороны отдельными навалами на грунте сброшены отходы, образованные в результате деятельности ООО «ОП «Автопарк» при сносе зелёных насаждений (отходы корчевания пней, отходы веток и вершинок, отходы древесины от лесоразработок). Общий объём которых по визуальным наблюдениям составляет более <...> куб. м.; на участках <адрес> хранятся строительные материалы: тротуарная плитка на поддонах (полетах), железобетонные плиты ПАГ, автоприцепы, автосамосвал, бульдозер.

По результатам осмотра территории участков <адрес> в составе сброшенных на почву отходах выделены следующие виды отходов, внесенные в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО):

- лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО – 8 30 200 01 71 4) IV класс опасности;

- грунт насыпной, загрязнённый отходами строительных материалов (код ФККО – 8 11 115 31 40 4) IV класс опасности;

- бой железобетонных изделий (код ФККО – 3 46 200 02 20 5) V класс опасности;

- отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (код ФККО – 1 52 110 01 21 5) V класс опасности;

- отходы древесины от лесоразработок (код ФККО – 1 52 110 00 00 0),

- отходы корчеваний пней (код ФККО – 1 1 52 110 02 21 5),

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ООО ОП «Автопарк» в его совершении, помимо постановления №... от <дата> подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>, отвечающий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №... от <дата>, материалами фотофиксации к протоколу осмотра,актом проверки от <дата>, справкой №... от <дата>, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и иными исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной.

Доводы заявителя, о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда районного суда составлены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100.000 рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом материального положения, юридическое лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> А.В. от <дата>, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО ОП «Автопарк» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО ОП «Автопарк» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.