Гражданский кодекс часть 1

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» Витюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского городского прокурора Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 06.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 06.07.2020 года производство по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общства «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ачинский городской прокурор, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на 10.04.2020 года Межрайонной инспекции ФНС №4 по Красноярскому краю (далее МИФНС №4) не было известно о трудоустройстве М.В. в АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», что подтверждается информацией ИФНС №4 (л.д.44). Прекращая производство по делу мировой судья ссылается на ответ ИФНС № 4 от 29.06.2020 согласно которому, почтовое отправление ШПИ 80082440637950 зарегистрировано в базе входящей корреспонденции вх. 319350 14.10.2019 г. отправитель АО «РУСАЛ», подписано директором по персоналу; тема - сообщение работодателю государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора, количество - сообщение на 2 листах в 1 экземпляре. Их представленного ответа МИФНС №4 нельзя сделать вывод о получении сообщения о трудоустройстве М.В. В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что представленный ИФНС № 4 ответ на запрос суда не соответствует действительности. Согласно реестру входящей корреспонденции ИФНС № 4 за 14.10.2019 года, а также карточке входящей корреспонденции в ИФНС №4 за № 19350 от 14.10.2019 года зарегистрировано письмо от АО РУСАЛ «АГК», согласно документу, исходящий номер которого 772 от 08.10.2019 года. Документы переданы в отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства. Согласно сопроводительному письму АО РУСАЛ АГК от 08.10.2019 №772 к поступившим документам они адресованы в адрес УФК по Красноярскому краю МИФНС России № 4 по Красноярскому краю. Направлены исполнительные документы в связи с погашением долга в полной сумме. Приложение - Реестр исполнительных документов и исполнительные документы. Каких-либо сведений о наличии уведомления в отношении М.В., данная сопроводительная не содержит. По базе входящей корреспонденции МИФНС № 4 за 14.10.2019 года другие документы от АО «РУСАЛ АГК» не поступали, в том числе и уведомление о трудоустройстве М.В.

Из объяснений старшего специалиста 3 разряда общего отдела и хозяйственного обеспечения МИФНС России № 4 по Красноярскому краю A.M. следует, что 23.06.2020 поступил судебных запрос о предоставлении сведений о регистрации документов по входящей корреспонденции отправленных АО «Русал АГК» 11.10.2019 (ШПИ 80082440637950). Исполнение указанного судебного запроса поручено ей. По входящей регистрации карточки от 14.10.2019 № 19350 от АО «Русал АГК» поступил пакет документов, адресованный в отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства исх.772 от 08.10.2019. Пакет документов, согласно сопроводительного письма от 08.10.2019 № 772, находился на исполнении у И.А. и содержал реестр исполнительных документов и копии исполнительных документов. При изучении указанного пакета документов, A.M. 25.06.2020 было обнаружено сообщение работодателя о трудоустройстве М.В. без штампа входящей корреспонденции. После чего, ею 25.06.2020 был поставлен штамп входящей корреспонденции согласно регистрации сопроводительного письма от 14.10.2019 № 19350.

Из объяснений И.А. - специалиста-эксперта отдела УЗИ о БП МИФНС № 4 следует, что ей на исполнение были отписаны документы, поступившие 14.10.2019 года. При изучении документов, поступивших от АО РУСАЛ АГК, уведомления о трудоустройстве М.В. она не видела, по причине его отсутствия.

Кроме того, уведомление, обнаруженное МИФНС № 4 25.06.2020 направленное АО РУСАЛ АГК 11.10.2019 года не содержит исходящего номера документа, а лишь датировано 09.10.2019 года, чем отличается от копии уведомления представленного АО РУСАЛ АГК в ходе проведения проверки и содержащегося в материалах дела, что ставит под сомнение факт его направления и поступления в МИФНС 14.10.2019 года. В нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 Постановление Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 (ред. от 09.08.2016) "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" уведомление не содержит печати АО «РУСАЛ АГК».

В ходе проведения проверки на запрос в адрес Ачинского городского прокурора дважды из МИФНС №4 18.02.2020 и 10.04.2020 года поступали сведения о том, что уведомления о заключении трудового договора с М.В. в адрес МИФНС № 4 не поступали. АО «РУСАЛ АГК» подтверждения направления сообщения о трудоустройстве М.В. по почте заказным письмом с уведомлением либо о доставке его непосредственно в государственный (муниципальный) орган с распиской о получении в десятидневный срок не имеет, что также не подтверждается его получением и регистрацией МИФНС № 4 в десятидневный срок.

Следовательно, в нарушение 64.1 Трудового кодекса РФ и ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее ФЗ №273-ФЗ) ИФНС № 4 по Красноярскому краю не было сообщено в десятидневный срок о заключении трудового договора с М.В. и она, являясь бывшим государственным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, привлечена работодателем - АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Полагает, что по делу не выяснены существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении АО РУСАЛ АГК принято преждевременно. Данные нарушения считает существенными нарушениями процессуальных требований, влекущих отмену принятого решения.

Помощник Ачинского городского прокурора Малиновская Р.А. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Защитник АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» Витюгова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, просила постановление мирового судьи от 06.07.2020 года оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника Ачинского городского прокурора, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судьей установлено, что М.В. является лицом, в отношении которого на работодателя возложена обязанность направления уведомления о заключении трудового договора по предыдущему месту государственной гражданской службы, в связи с чем, АО «Русал Ачинский глиноземный комбинат» обязано было направить в установленный десятидневный срок уведомление о трудоустройстве по последнему месту ее службы – в межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю.

Согласно ответу начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю, полученного по запросу суда, почтовое отправление (ШПИ 80082440637950) поступило в Инспекцию и зарегистрировано датой 14.10.2019 года. При регистрации сотрудница Инспекции допустила невнимательность. Пакет содержал два вложения документов, а именно: исполнительные документы в связи с погашением долга в полной сумме от 08.10.2019 № 772 и уведомление АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» о трудоустройстве М.А. от 09.10.2019 б/н. В сопроводительном письме к данному пакету было обозначено только направление исполнительных документов. Не перелистав полностью содержимое пакета документов, сотрудница Инспекции передала его в отдел - исполнитель по первому вложению, а именно - в отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства. Специалист отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства по приложенному к исполнительным листам реестру исполнила свои должностные обязанности и вместе с сообщением о трудоустройстве подшила отработанные документы в номенклатурное дело. Сообщение АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» работодателю о заключении трудового договора с М.В. находилось в номенклатурном деле отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства до момента поступления запроса судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске (№ 5-353/20934 от 15.06.2020) (листы дела 123-125).

В связи с чем, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 06 июля 2020 года в отношении АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест Ачинского городского прокурора, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов