Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений зафиксировано превышение установленной скорости движения более чем на 20 км/ч при управлении принадлежащим заявителю автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, <дата изъята> с <дата изъята> от <данные изъяты> <адрес изъят> тракта <адрес изъят> (движение из города).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что постановлениями <номер изъят> и <номер изъят> ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже нарушение, имевшее место на <адрес изъят> тракт, в связи с чем считает правонарушение длящимся, поскольку он без остановок и снижения скорости, двигался со скоростью, превышающей разрешенную.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Вина ФИО2 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время правонарушения – с 10 часов 47 минут 10 секунд <дата изъята> по 10 часов 47 минут 44 секунд <дата изъята> на Мамадышском тракте <адрес изъят> от <данные изъяты>, место движения транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят>, с фиксацией скорости движения 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке скорости прибором видеофиксации АВТОДОРИЯ, имеющим идентификатор № 003-014/003-031, свидетельство о поверке № 5006169, действующее до <дата изъята>, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО2

Постановлением <номер изъят> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата изъята>, которое было представлено в суд представителем ФИО2, он также привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КОАП РФ за превышение скорости, допущенное <дата изъята> с <дата изъята> часов от <данные изъяты> <адрес изъят> тракта <адрес изъят> (движение из города).

При указанных обстоятельствах решение должностного лица ОГИБДД следует признать законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, иных процессуальных оснований для признания постановления незаконным и необоснованным судом не установлено.

Доводы представителя заявителя о том, что постановлениями <номер изъят> и <номер изъят> ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже нарушение, в связи с чем считает правонарушение длящимся, несостоятельны, поскольку правонарушения, указанные в постановлениях, зафиксированы в разные время и место движения автомобиля, следовательно, не могут образовывать состав единого длящегося правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты> <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.