Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Турунхаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым начальник МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальник МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, поскольку выводы о том, что он нарушил ч.9 ст.94 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не основаны на действительных обстоятельствах дела. Так, опубликование на общероссийском официальном сайте необходимой информации по размещению муниципальных контрактов, договоров входит в должностные обязанности главного бухгалтера Управления информатизации и информационных ресурсов ФИО3, что подтверждается должностной инструкцией, объяснительной ФИО3 В связи с чем, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он был привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей, которые не входят в его должностные полномочия.

Представитель Комитета государственного финансового контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия ФИО4, действующий на основании доверенности не согласился с доводами жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку согласно положениям ст.ст. 5.4, 5.5.1 Устава МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» ФИО1 как начальник учреждения отвечает за размещение на общероссийском официальном сайте необходимой информации по размещению муниципальных контрактов, договоров, и только у него имеется право простановки электронной цифровой подписи, ФИО3 таким правом не наделен.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу исходя из следующего.

Частью 1.3 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Обжалуемым постановлением установлено, что начальник МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» ФИО1 в нарушении ч.9 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разместил отчет об исполнении муниципального контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара для муниципальных нужд на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.ru ДД.ММ.ГГГГ г., хотя он должен был быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом плановой проверки, копией муниципального контракта б/н на поставку товара для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приемки поставленных товаров от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении, которым в обжалуемом постановлении дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку опубликование на общероссийском официальном сайте необходимой информации по размещению муниципальных контрактов, договоров входит в должностные обязанности иного лица, а именно ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст. 5.4, 5.5.1 Устава МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» ФИО1 как начальник учреждения отвечает за размещение на общероссийском официальном сайте необходимой информации по размещению муниципальных контрактов, договоров. Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Управления информатизации и информационных ресурсов ФИО3 правом простановки электронной цифровой подписи не наделен.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, размер штрафа соответствует санкциям ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятии пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях начальника МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья: Турунхаева В.Г.