Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу ФИО1 на постановление от 06 октября 2016 года врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

начальника отдела документационного обеспечения Магаданской таможни ФИО1, <дата> рождения, уроженки <.......>, гражданки <.......>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Н.Н.,

у с т а н о в и л :

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 06 октября 2016 года начальник отдела документационного обеспечения Магаданской таможни ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 ноября 2016 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обжаловала его в Магаданский областной суд.

В жалобе ФИО1 указывает на несогласие с выводом судьи об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Полагает, что осознание ею противоправности совершенного деяния, признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий правонарушения и угрозы для личности, общества или государства свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Назначение ей наказания в виде штрафа не соответствует целям административного наказания, принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, влечет избыточное и чрезмерное ограничение её имущественных прав.

Просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, и лицо, вынесшее постановление по делу - Р., полагавшую обжалуемые акты законными и обоснованными, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 19.7.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 159-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ), в указанных законом вопросах.

Главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ определен порядок осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 ст. 93 названного Федерального закона предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.п. 6, 9 и 34 ч. 1 данной статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.

Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, ФИО1 приказом Магаданской таможни от 01 февраля 2012 года №... назначена на должность начальника отдела документационного обеспечения Магаданской таможни и в соответствии с приказом Магаданской таможни от 07 июля 2016 года №... входит в состав должностных лиц, инициирующих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с пунктом 32 Должностного регламента начальника отдела документационного обеспечения Магаданской таможни, утверждённого и.о. начальника Магаданской таможни 07 августа 2015 года, в обязанности начальника отдела документационного обеспечения Магаданской таможни входит обеспечение заключения контрактов.

22 декабря 2015 года Магаданской таможней на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключён государственный контракт №... на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений с ФГУП «Главный центр специальной связи».

Начальник отдела документационного обеспечения Магаданской таможни ФИО1, являясь должностным лицом, обязанным обеспечивать заключение контрактов, в установленные Федеральным законом № 44-ФЗ сроки контрольный орган в сфере закупок о заключённом контракте не уведомила.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ законны и обоснованны.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 30 сентября 2016 года; докладной запиской заместителя руководителя Магаданского УФАС России от 21 сентября 2016 года; приказом Магаданской таможни от 01 февраля 2012 года №...; должностным регламентом начальника отдела документационного обеспечения Магаданской таможни; приказом Магаданской таможни от 07 июля 2016 года №...; Положением об организации деятельности должностных лиц Магаданской таможни, утверждённым приказом Магаданской таможни от 31 марта 2014 года №...; копией государственного контракта на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений №... от 22 декабря 2015 года.

Доводам заявителя о возможности применения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении положений статьи 2.9 КоАП РФ должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка. Выводы аргументированы и в ходе проверки законности постановления по делу обоснованно признаны судьей Магаданского городского суда достаточными для вывода о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 06 октября 2016 года и решение судьи Магаданского городского суда от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела документационного обеспечения Магаданской таможни ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов