Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2016г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час по адресу: <...> ФИО5 управляя транспортным средством нарушила п. 9.10 ПДД РФ, т.е. не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем Лада 217230 г.р.н. Т091КВ136 под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с обжалуемым постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть без ее участия, о чем указала в просительной части жалобы.

Из жалобы ФИО1 следует, что она изначально была не согласна с нарушением ПДД РФ, не согласна с обжалуемым постановлением инспектора ДПС, поскольку постановление не содержит оценки доказательств на основании каких данных инспектор пришел к выводам о ее виновности. Инспектор ДПС существенно нарушил ее права, не выдал копию постановления, которая была ей получена лишь ДД.ММ.ГГГГ по личной инициативе, просит отменить обжалуемое постановление.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате извещен надлежащим образом. На неоднократные требования суда о предоставлении материалов административного дела, материалы предоставлены не были.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, приобщенные к жалобе, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов на <адрес>»В» г. Воронеж с участием 2 транспортных средств. Инспектор ДПС на месте ДТП составил материал и вынес постановление о виновности в ДТП водителя ФИО1, при этом последняя с правонарушение не согласилась, данных о надлежащем вручении копии постановления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса..

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Однако как следует из содержания жалобы и обжалуемого постановления, никто из водителей-участников ДТП себя виновным не признал. Свою виновность ФИО1 оспаривает. Протокол об административном правонарушении отсутствует, нет данных о том, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом выполнены не были, что является грубым нарушением.

Из чего судья делает выводы, что обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, принятого должностном лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в частности не указаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания, в том числе: не установлены очевидцы, ФИО1 не разъяснены права, при необходимости не проведено административное расследование.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при наличии вышеуказанных существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет обжалуемое постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, предполагаемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, на момент рассмотрения данной жалобы (вынесения решения), истек двух месячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить ФИО1, заинтересованному лицу ФИО3 и командиру ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья