Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Альфа Рязань» ФИО1 на постановление /номер/ от /дата/ Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Рязань», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по /адрес/ от /дата/, ООО «Альфа Рязань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ООО «Альфа Рязань» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, ссылаясь на то, что превышен срок проведения плановой проверки. Общий срок проведения проверки не может превышать шестидесяти рабочих дней. Вместе с тем срок проверки за трехлетний период составил 67 рабочих дней, что нарушает требования ч.3 ст.14 Федерального Закона №294-ФЗ; плановая проверка проведена до истечения трехлетнего срока с момента последней плановой проверки, которая проводилась /дата/; назначено наказание, не соответствующее вменённому правонарушению, несмотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Представитель по доверенности ООО «Альфа Рязань» ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.6.25 КоАП РФ предусмотренна ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, запрещено, и к порядку его размещения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановых мероприятий по государственному контролю на основании Распоряжения Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по /адрес/ от /дата/. Юридическое лицо ООО «Альфа-Рязань» при осуществлении розничной торговли в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес//дата/ в 11 часов 00 минут допустило нарушения действующего санитарного законодательства Российской Федерации, а именно допущено нарушение в части несоблюдения требований к знаку курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, не обеспечило наличие знака о запрете курения при входе в магазин /данные изъяты/ по /адрес/ предусмотренное п.5 требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утверждённых Приказом Минздрава России от /дата//номер/н.

Вина ООО «Альфа – Рязань» должностным лицом установлена на основании представленных в деле доказательств: распоряжением от /дата/ назначена плановая выездная проверка в отношении ООО «Альфа Рязань», срок проведения проверки с 17 мая по /дата/, актом проверки от /дата/, срок проверки 3 дня: 17, 21 мая и /дата/, фототаблицей к акту, протоколом об административном правонарушении от /дата/.

Оценивая исследованные должностным лицом доказательства, суд приходит к выводу, что доводы защитника о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от /дата/ №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от /дата/ №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно ч.11 ст.9 Федерального закона от /дата/ №294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от /дата/ №294-ФЗ срок проведения проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестидесяти рабочих дней.

Представителем ООО «Альфа Рязань» ФИО1 представлены акты плановых проверок, проведенных в отношении ООО «Альфа Рязань», согласно которым: /дата/ составлен акт по результатам плановой проверки ООО «Альфа-Рязань» по /адрес/ общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней; /дата/ составлен акт по результатам плановой проверки ООО «Альфа-Рязань» в /адрес/, общая продолжительность проверки составила 6 рабочих дней; /дата/ составлен акт по результатам плановой проверки ООО «Альфа-Рязань»: по /адрес/ общая продолжительность проверки 5 рабочих дней; /дата/ составлен акт по результатам плановой проверки ООО «Альфа-Рязань» в /адрес/, общая продолжительность проверки 12 рабочих дней; /дата/ составлен акт по результатам плановой проверки ООО «Альфа-Рязань» по /адрес/, продолжительность проверки 3 дня; /дата/ составлен акт по результатам плановой проверки ООО «Альфа-Рязань» по /адрес/, общая продолжительность проверки составила 2 дня; /дата/ составлен акт по результатам плановой проверки ООО «Альфа-Рязань» по /адрес/, продолжительность проверки составила 3 рабочих дня; /дата/ составлен акт по результатам плановой проверки ООО «Альфа-Рязань» в /адрес/, общий срок проверки составил 16 дней.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в течение /дата/ Управлениями Роспотребнадзора неоднократно проводились проверки филиалов ООО «Альфа Рязань», расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям п.п. 1, 5 ч.2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований, в том числе, предусмотренных ч. 12 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), п. 6 ст. 15 Закона №294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Закрепление в Законе №294-ФЗ четких сроков проведения проверок обеспечивает соблюдение законных прав проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сферах контроля и надзора, а также служит гарантией недопущения нарушения права хозяйствующих субъектов.

Поскольку спорная проверка проведена с нарушением срока, предусмотренного ч.4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ, суд считает, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ к организации и проведению проверок, являются недопустимыми доказательствами, а принятое на основании таких результатов проверки постановление о привлечении к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление /номер/ от /дата/ Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Рязань» подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление /номер/ от /дата/ Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Рязань», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников