Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 03/106 от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении в области земельного законодательства № 03/106 от 30 августа 2016 года, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук (далее по тексту ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просили отменить.

В ходе судебного заседания представитель ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.09.2016 года (л.д. 59), требование об отмене постановления поддержала и пояснила, что в 1986 году в соответствии с Программой исследования кормовых ресурсов южной тайги и лесного скотоводства институт обратился к руководству Мантуровского района с заявлением об отводе урочища «Маслово», площадью 20,4 га, в качестве экспериментальной площадки. Данный участок был очищен на средства института от молодого леса и кустарников. В течение ряда лет Костромская таежная научно-опытная станция, принадлежащая институту, вела здесь исследования, проводила косьбу. В 1992 году руководство Мантуровского района передало урочище в собственность института, как прочие земли. В 90-х годах задачи исследования изменились, приоритетными стали вопросы продуктивности зарастающих полян в лесу и по опушкам, в связи с чем станция прекратила косьбу. В 2006 году во время перерегистрации земель статус урочища был изменен на земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок находится в глубине леса, подъезд к нему труднодоступен. Таежная станция не имеет ни материальных, ни технических средств для содержания участка. ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН обращался в Федеральное агентство научных организаций (далее по тексту ФАНО России) и в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту Росимущество) с заявлением о прекращении права на земельный участок, однако, согласно письма ФАНО России от 20.12.2016 года в настоящее время ФАНО России не имеет возможности согласовывать решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, закрепленные за ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в области земельного законодательства № 03/106 от 30 августа 2016 года, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям.

Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовав о рассмотрении административного дела без их участия, согласно направленных суду пояснений согласно направленных суду пояснений правонарушение было выявлено при проведении плановой выездной проверки в отношении, ФГБУН Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН, на основании приказа о проведении плановой проверки в форме выездной от 21.06.2016 года №811 в ходе которой, установлено неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для подсобного хозяйства (для производственных нужд), расположенного в [адрес], с кадастровым номером [№] общей площадью 20,4 га для сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью, принадлежащего на праве собственности ФГБУ науки Институту проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН, согласно свидетельства о государственной регистрации права от [Дата][№]. В ходе осмотра установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером [№], площадью 20,4 га, на всей площади зарастает древесно-кустарниковой растительностью. Березы высотой до 3м, ольха высотой до 2м., расположены группами на всей площади участка. Сорная растительность, представлена различным видовым составом: пижма обыкновенная, осот полевой, пырей ползучий и др. выявлена на всей площади участка. Следы механической обработки почвы на участке отсутствуют. Установлено полное отсутствие признаков использования земельного участка для сельскохозяйственного производства: посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения, выпаса скота, пожнивых остатков сельскохозяйственных культур, из чего следует, что ФГБУ науки Институту проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН не использует земельный участок, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью более трех лет подряд. Неиспользование земельного участка и зарастание сорной растительностью зафиксировано фотосъемкой, по результатам которой составлена фото таблица на 4-х листах, содержит 4 фотографии. Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, являются лица, обязанные использовать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью. Согласно Земельного кодекса РФ к таким лицам относятся собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного установлены ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду. Считают, что в бездействии ФГБУН Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.8.8 КоАП РФ (л.д.54-58).

Выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ, закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство, по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из представленных материалов, в период с 27 июля по 08 августа 2016 года в отношении ФГБУН Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН была проведена плановая выездная проверка на основании плана проверок Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям на 2016 год, утвержденного приказом от 25.12.2015 года №677-ОД, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры РФ. По результатам проверки, составлен акт проверки от 8 августа 2016 года № 66 к/03, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 44:10:071801:1, общей площадью 20,4 га, местонахождение: [адрес], в границах плана ТОО «Нива», категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование – для подсобного хозяйства (для производственных нужд), принадлежит институту на правах постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [Дата] серии [№]. Установлено, что институт не проводит обязательные мероприятия по защите земель от заростания древесно-кустарниковой растительностью. Весь участок на момент проверки зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза, ель, ольха, сосна). Кроме того, институт земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для подсобного хозяйства (для производственных нужд), площадью 20,4 га не использует для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возделывание сельскохозяйственных культур и обработка почвы не ведется, обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями не проводятся (л.д.16-23).

22 августа 2016 года в отношении ФГБУН Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.8. КоАП РФ (л.д. 3-5).

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 03/106 от 30 августа 2016 года ФГБУН Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 6-8).

Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из ст.13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от уплотнения, захламления отходами производства и потребления, загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; рекультивация нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Исходя из п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 определён перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства и осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Как видно из Перечня, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.

В соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи. Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН не представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие институтом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица административного органа, изложенного в обжалуемом постановлении, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административное наказание ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальных размерах санкции ч.2 ст.8.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

На основании ст.30.6 - ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 03/106 от 30 августа 2016 года о назначении Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 03/106 от 30 августа 2016 года без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии.

Судья: С.А. Громова