Гражданский кодекс часть 1

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО - Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, выразившегося в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на <адрес> РСО – Алания, с которым он не согласен, поскольку неверно были составлены протоколы, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором невозможно определить точное время совершения административного правонарушения, так как в нем имеются исправления не оговореные с ним и не заверены его подписью, также указан один понятой вместо двух, который не видел факт управления ФИО1 транспортным средством, отказ от медицинского освидетельствования.

- протокола серии № о задержании транспортного средства, в котором невозможно определить время задержания транспортного средства, так как отсутствует время задержания.

- протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором усматривается, что он в нарушение ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час нарушил правила использования внешними световыми приборами, т.е. указанное правонарушение было совершено сутки спустя.

При рассмотрении дела представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала жалобу в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомашины ФИО1 не сидел. В тот день находился в <адрес> пил осетинское пиво. Вечером попросил соседа ФИО5 отвезти домой в г.Владикавказ, который сел за руль автомашины «<данные изъяты>», гос. номер № регион и они поехали в г.Владикавказ. По дороге они остановились на пересечении <адрес> и <адрес>, возле школы, водитель вышел из автомашины и сказал, что ему надо увидеть свою знакомую. Примерно минут через пять к автомашине подъехали сотрудники ДПС. ФИО1 вышел из машины со стороны пассажирского места. ФИО9 работала. Сотрудники ДПС выяснили причину остановки и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Машину он закрыл и так поехал на освидетельствование. После освидетельствования его привезли к машине, однако аккумулятор был севшим, так как он оставил фары включенными. Он закрыл машину и уехал домой на такси. Машину забрали на эвакуаторе, после чего он забрал её со штраф площадки. В его присутствии составляли протоколы об отстранении и направлении на медицинское освидетельствование, хотя за рулем он не находился и машиной не управлял. При составлении протокола серии СОА № и протокола серии № его не было. Он расписывался в протоколах об отстранении и направлении на медицинское освидетельствование.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО1 по <адрес>, в <адрес> РСО – Алания, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер №», находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом ИДПС 3 взвода батальона ДПС ГИБДД МВД при УВД по РСО – Алания ст. лейтенанта ФИО3, объяснениями понятого ФИО4, показаниями свидетелей – ФИО5, который не помнит обстоятельства составления протоколов, свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО7 показания которых, согласуются с материалами дела, показаниями командира и зам.командира 3 взвода БДПС УМВД по г.Владикавказ соответственно ФИО6 и ФИО7, которые утверждают, что транспортным средством «<данные изъяты>» управлял ФИО1 и вышел из транспортного средства именно он, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья_____________