Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ДВ филиала АО «<...>» ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору от дата№ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору ФИО4 от дата№ директор ДВ филиала АО «<...>» ФИО11 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление вынесено без полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, поскольку, вменяя в вину ФИО10 B.C. совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, должностное лицо указало в обжалуемом постановлении, что директор ДВ филиала АО «<...>» нарушила требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, к эвакуационным и аварийным выходам, к системе автоматического пожаротушения, к системе пожарной сигнализации, к системе оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, к системам противодымной защиты зданий и сооружений. Между тем, дата между АО «<...>» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений (далее - Договор аренды), номера на поэтажном плане:<...> расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.3.2.4-3.2.6 Договора аренды арендатор принял на себя обязательства соблюдать в арендованном помещении требования санитарно-эпидемиологических станций, Госпожарнадзора, отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого помещения, а также соблюдать противопожарный режим; самостоятельно и за свой счет заключать договоры на обслуживание охранно-пожарной сигнализации в арендованном помещении, назначать лиц, ответственных за пожарную безопасность помещения; обеспечивать соблюдение в помещении правил пожарной безопасности, соблюдать режим надлежащей эксплуатации, постановки-снятия охранно-пожарной сигнализации. Поскольку право собственности на общее имущество здания является неотъемлемым от права собственности на помещения в здании, то при отчуждении помещений в аренду арендатору вместе с правом владения и пользования основными помещениями переходит также право владения и пользования общим имуществом здания со всеми вытекающими из этого обязанностями. Применительно к рассматриваемой ситуации, арендатором ИП ФИО6 приняты обязательства по соблюдению, в том числе, и законодательства о пожарной безопасности, обеспечению условий по его реализации и требований, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3. Согласно абз.5 ст.38 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. При таких обстоятельствах Директор ДФ филиала АО «Роял Кредит Банк» не может являться субъектом административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку на основании гражданско-правового договора правомочия по владению и пользованию помещениями, а также общим имуществом здания, в отношении которых была проведена проверка, были переданы банком третьему лицу, который вместе с указанными правомочиями приобрел также обязанности по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности. На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ответственность должен нести арендатор, всеми вопросам занимается ИП <...>; собственником здания является Приморграждансервис, в связи с чем на нем лежит ответственность за обеспечение пожарной безопасности. Указывал на то, что имеется Письмо от дата. № о заключении договора с ООО «<...>» и ЗАО «<...>» на производство работ по монтажу автоматической системы дымоудаления в здании по адресу: <адрес>, работы выполнены на 50 %, кроме того пояснил, что имеются платежные поручения, согласно которым заявитель вносит денежные средства собственнику здания для проведения последним работ по дымоудалению и пожаротушению.

Представитель Главного управления МЧС России по Приморскому краю ФИО8 в судебном заседании против доводов заявителя возражал, полагая их д необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут равнозначно как собственники имущества так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № от дата собственником помещений является АО «<...>». В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ). Выявленные нарушения носят капитальный характер, их устранение требует значительных вложений финансовых средств и длительность эксплуатации. Так как ответственность за нарушения пожарной безопасности лежит в равной степени и на собственнике помещений и на арендаторе, то государственным инспектором было принято решение о привлечении к административной ответственности собственника помещений. Все остальные собственники помещений по <адрес> были проверены ОНДиПР Фрунзенского района г. Владивостока ранее в дата году, выданы предписания по устранению замечаний.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее ФЗ "О пожарной безопасности") под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Основанием для привлечения ФИО1, как директора ДВ филиала АО «<...>», к административной ответственности послужило нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, к эвакуационным и аварийным выходам, к системе автоматического пожаротушения, к системе пожарной сигнализации, к системе оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, к системам противодымной защиты зданий и сооружений, а именно: в здании отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, так как помещения принадлежащих на праве собственности входят в единое здание высотой более 28 метров и имеющие одни общие эвакуационные пути и выходы (коридоры и лестничные клетки); в помещениях, принадлежащих на праве собственности (кроме помещений мансардном этаже), входящих в единое здание высотой более 30 метров отсутствует автоматическая установка пожаротушения.

Факт нарушения директором ФИО1 требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки № от дата., протоколом об административном правонарушении № от дата., предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Доводы заявителя о том, что дата между АО «<...>» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендатор принял на себя обязательства соблюдать в арендованном помещении требования, в том числе Госпожарнадзора, не подлежат удовлетворению.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества (часть первая указанной статьи). Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № от дата собственником помещений является АО «<...>», директором Филиала является ФИО1

Выявленные нарушения носят капитальный характер, их устранение требует значительных вложений финансовых средств и длительность эксплуатации. Так как ответственность за нарушения пожарной безопасности лежит в равной степени и на собственнике помещений и на арендаторе, то государственным инспектором обоснованно было принято решение о привлечении к административной ответственности собственника помещений.

Доказательств принятия директором ФИО1 необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного здания, не имеется. Действия директора ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на Письмо от дата. № о заключении договора с ООО «<...>» и ЗАО «<...>» на производство работ по монтажу автоматической системы дымоудаления в здании по адресу: <адрес>, и на платежные поручения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, при проведении проверки дата. сотрудникам по пожарному надзору сведений о наличии платежных поручений директором ФИО1 представлено не было, при составлении протокола об административном правонарушении указанные сведения также отсутствовали.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы государственным инспектором при рассмотрении дела.

Государственным инспектором по пожарном надзору не допущено нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы необходимые условия для реализации лицом своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено минимальное, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору ФИО4 от дата№ директор ДВ филиала АО «<...>» ФИО10 B.C. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей - оставить без изменения, жалобу директора ДВ филиала АО «<...>» ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова