Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства социального развития Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства социального развития Саратовской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 16 декабря 2016 года Министерство социального развития Саратовской области (далее по тексту – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 11 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2016 года, Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.27-29).

Ходатайств об отсрочке и рассрочке уплаты штрафа не заявлялось, в связи с чем Министерству надлежало оплатить штраф до 30 октября 2016 года включительно.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 30000 рублей Министерством оплачен не был.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Министерство обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что штраф был оплачен Министерством 07 декабря 2016 года. Министерство является органом исполнительной власти Саратовской области, финансирование расходов по содержанию и обеспечению его деятельности, реализации полномочий осуществляется за счет средств областного бюджета. Исключительным правом на утверждение сводной бюджетной росписи областного бюджета, внесения изменений в нее, на утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств областного бюджета, внесение изменение в лимиты бюджетных обязательств обладает руководитель министерства финансов Саратовской области. В адрес данного органа 27 октября 2016 года было направлено письмо о выделении бюджетных ассигнований на уплату штрафа, после их поступления административный штраф был оплачен. Ввиду особенностей организационно-правовой формы, влекущих особенности финансирования и достаточно долгую процедуру выделения бюджетных средств, у Министерства отсутствовала возможность оплатить штраф в более короткие сроки.

Представитель Министерства ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Министерства – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 11 апреля 2016 года Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.12-13). Данное постановление вступило в законную силу 01 сентября 2016 года (л.д.10-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, Министерством ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа заявлено не было.

Следовательно, последним днем для добровольной уплаты штрафа являлось 30октября 2016 года. Между тем, штраф оплачен Министерством только 07 декабря 2016 года (л.д.21).

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Министерством административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года (л.д.3-6);

- копией постановления старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 11.04.2016 года (л.д.12-13),

- копией решения Кировского районного суда г.Саратова от 17.06.2016 года (л.д.10-11);

- платежным поручением № 13343 от 06 декабря 2016 года о зачислении 07 декабря 2016 года денежных средств в счет уплаты штрафа (л.д.21).

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, данные доказательства законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи от 16 декабря 2016года, как доказательства виновности Министерства в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено, что у Министерства не имелось возможности для соблюдения требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу повторяют доводы пояснений, данных представителем Министерства по настоящему делу об административном правонарушении при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. Они являлись предметом исследования и по существу направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию, и поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. При этом правильность оценки, изложенной в постановлении мирового судьи от 16 декабря 2016 года, у суда сомнений не вызывает.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба Министерства не содержит.

Судья также учитывает, что согласно платежному поручению от 23 декабря 2016 года, административный штраф в размере 60000 рублей, назначенный Министерству обжалуемым постановлением, оплачен последним в полном объеме.

Постановление о привлечении Министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено Министерству, как юридическому лицу, в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового состояния юридического лица, а также отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность общества.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, и, следовательно, для удовлетворения поданной Министерством жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района городаСаратова от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социального развития Саратовской области оставить без изменения, жалобу Министерства социального развития Саратовской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.В. Медная