Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда (г. Трехгорный, ул. Строителей, 14) жалобу Генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» Томиловой В.С.,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 от 28.02.2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 от 28.02.2018 года по делу № генеральный директор ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» Томилова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

Томилова В.С. обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку действия ООО «УК «ЖЭК» по заключению договора на обслуживание домофонных систем многоквартирных домов, включению заявителем платы за обслуживание домофонной системы в квитанции на оплату ЖКХ услуг, не являются недобросовестной конкуренцией в смысле ст. 4 Федерального закона РФ «О защите конкуренции», не содержат признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных ст. 14.8. данного Закона.

Полагает необоснованным довод административного органа об отсутствии правового основания для оказания ООО «УК «ЖЭК» услуг по обслуживанию домофонов, противоречащим положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, условиям договоров управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками жилых помещений. Также полагает нормативно не обоснованным довод административного органа о необходимости получить решение общего собрания собственников многоквартирных домов о расторжении договоров на сбор средств для ИП ФИО6 и на заключение договора на обслуживание домофонов с МУП «Лифт», поскольку в административный орган представлено последующее одобрение действий управляющей компании, полученное в результате общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в мае и августе 2017 года.

В судебное заседание Томилова В.С. и ее защитник Горелов Е.В., действующий на основании доверенности, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.33. КоАП РФ, установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В качестве недобросовестной конкуренции указаны действия, предусмотренные главой 2.1. Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе, в силу п. 9 ст. 4 данного Закона - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «УК «ЖЭК» в период 2008 – 2010 г. избрана управляющей организацией и оказывала услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников следующих многоквартирных домов, расположенных в <адрес>: № по <адрес>; № и № по <адрес>; № по <адрес>; № и № по <адрес>; № и № по <адрес>.

По условиям договоров управления указанными многоквартирными домами, ООО «УК «ЖЭК» обязалось оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с «Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и квартир собственников». К составу общего имущества многоквартирного дома отнесена внутридомовая система электроснабжения, включающая в себя в том числе, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоров управления, управляющая компания обязалась выполнять дополнительные поручения (работы и услуги) собственников помещений многоквартирного дома, в том числе по установке и обслуживанию домофонов.

В период с 2010 по 2014 год ремонт и обслуживание домофонной системы указанных многоквартирных домов, а также квартирных аппаратов, осуществлял ИП ФИО6

ООО «УК «ЖЭК» на основании договора с ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществляло сбор и перечисление ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые населению по техническому обслуживанию оборудования домофонов. Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрена автоматическая пролонгация срока действия данного договора, при отсутствии до 31 декабря уведомления о его расторжении.

В дальнейшем, при отсутствии дополнительного поручения (решения) собственников многоквартирных домов, ООО «УК «ЖЭК» ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заключен договор № на техническое обслуживание домофонного оборудования, с августа 2016 года ООО «УК «ЖЭК» также приступило к оказанию услуг по техническому обслуживанию домофонов, с направлением собственникам помещений в многоквартирных домах квитанций об оплате указанных услуг.

Указанные действия ООО «УК «ЖЭК» совершены вопреки условиям договоров управления многоквартирными домами, расположенными в <адрес>: № по <адрес>; № и № по <адрес>; № по <адрес>; № и № по <адрес>; № и № по <адрес>, противоречат утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, положениям ст. 162 ЖК РФ, с учетом отсутствия решения общего собрания собственников об определении перечня услуг и работ, утверждения размера платы, внесения изменений в условия договоров управления многоквартирным домом.

Указанные действия ООО «УК «ЖЭК» являются недобросовестной конкуренцией, в с силу п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку противоречат законодательству Российской Федерации, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, осуществляющим руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «УК «ЖЭК» в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ ЛС, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществляет генеральный директор общества - Томилова В.С..

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 обосновано сделан вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «УК «ЖЭК» Томиловой В.С. как состава административного правонарушения, так и вины в его совершении.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание последующее одобрение действий управляющей компании, принятое в результате общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в мае и августе 2017 года, а также отсутствие угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу, что совершенное генеральным директором ООО «УК «ЖЭК» Томиловой В.С. правонарушение характеризуется малозначительностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» Томиловой В.С., к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей, - отменить, освободить Томилову В.С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, - производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней с момента получения копии решения.

Судья