Гражданский кодекс часть 1

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Министерства экологии и рационального пользования Красноярского края от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Также предложено добровольно оплатить ущерб в размере 225000 рублей нанесенный вследствие незаконной добычи пяти соболей, подлежащий возмещению в бюджет Ермаковского района Красноярского края.

Не согласившись с данным постановлением, в части добровольной оплаты ущерба ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление о назначении административного наказания в части ущерба, определив его в сумме 25000 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 (ред. от 17.11.2017) "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" ущерб исчисляется по формуле, согласно которой 0,5 х 5000 = 25000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ознакомившись с представленным Министерством экологии возражением на жалобу и приведенном в нем расчетом, согласился.

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края на жалобу ФИО1 направило возражение, оспаривая приведенный в жалобе ФИО1 расчет. В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», соболь относится к лимитируемому виду охотничьего ресурса.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Исходя из обстоятельств, которые повлекли причинение вреда охотничьим ресурсам, вне сроков ее проведения и добыче в данный период сверх разрешенного лимита к добыче 5 самцов соболя, при расчете причиненного ущерба, в соответствии с п. 1.3 Приложения 2 к Методике, относящимся к добыче лимитированных видов охотничьих ресурсов, значение перерасчетного коэффициента верно принято как равный 3. Ссылка ФИО1 на п. 1.4 приложения к Методике не состоятельна, так как данный пункт содержит в себе установление коэффициента равного 1 в случае умышленного уничтожения не лимитируемых видов охотничьих ресурсов, в отношении которых норма добычи устанавливается на день или сезон.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО1, расчет причиненного в результате незаконной охоты ущерба ошибочно был произведен с учетом изменений, внесенных Приказом Минприроды России от 17.11.2017 № 162 в Методику, которые вступили в законную силу с 12.02.2018 г., то есть на момент совершения ФИО1 03.02.2018 года незаконных действий, направленных на добычу охотничьих ресурсов, действовала предыдущая редакция указанной Методики, согласно которой такса для исчисления размера вреда, причиненного уничтожением одной особи соболя составляла 5000 рублей. Из расчета: 5000 х 3 х 5 = 75000 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба ФИО1 составила 75000 рублей.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 209-ФЗ), охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (ст. 1).

В соответствии со ст. 23 названного закона правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16 ноября 2010 года утверждены правила охоты, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила и иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 3 Правил).

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Как следует из материалов дела в ходе проверки по материалу зарегистрированному в КУСП № 03 февраля 2018 года, установлено, что 03 февраля 2018 года в 15 часов 15 минут на 615 км автодороги Р-257 «Енисей» ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» был остановлен автомобиль № регион, под управлением ФИО7 в котором находились пассажиры ФИО1 и ФИО8 В ходе досмотра автомобиля в багажнике обнаружены вещи, принадлежащие ФИО1. В ходе досмотра личных вещей ФИО1 обнаружен пакет с 10 шкурами пушного зверя. В ходе проверки установлено, что ФИО1 незаконно добыл 5 особей соболя, в связи с чем в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ.

14 марта 2018 года Главным специалистом – Госинспектором отдела охотнадзора по Минусинской группе районов в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ

Согласно протокола об административном правонарушении № 002381 от 14 марта 2018 года ФИО1 находился в охотничьих угодьях ООО «Ермаковский КЗПХ» в урочище р. Ореш Ермаковского района Красноярского края, по разрешению № выданному ООО «Ермаковский КЗПХ» на добычу 10 соболей, отловил 15 особей соболя, то сеть на 5 больше разрешенного к добыче количества. Кроме того, добыча 5 соболей осуществлена в закрытые сроки охоты на территории Ермаковского района в период с 25 января 2018 года по 03 февраля 2018 года, то есть без разрешения на добычу.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом следователя СО МО МВД России «Шушенский» ФИО9 от 05 марта 2018 года о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 252 от 03 февраля 2018 года, в ходе досмотра автомобиля в багажнике обнаружены вещи, принадлежащие пассажиру ФИО1, в ходе досмотра вещей обнаружен пакет со шкурами пушного зверя в количестве 15 шт.

Рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Шушенский» о том, что 03 февраля 2018 года в дежурную часть ОП поступило сообщение о том, что на 615 км Р-257 «Енисей» при досмотре автомобиля обнаружено огнестрельное оружие, патроны и шкуры соболя.

Протоколом личного досмотра 24КС № 035845 от 03 февраля 2018 года, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены, патроны, оружие и шкуры соболя.

Объяснением ФИО1 от 03 февраля 2018 года, данного ст. УУП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО2.

Кроме того, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается: разрешением на добычу пушных животных; путевкой № на право охоты, рыбной ловли, отдыха; заявлением для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов в угодьях ООО «Ермаковский коопзверопромхоз»; приемной квитанцией № 4 от 15 января 2018 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, начальник отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, однако постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 2 резолютивной части постановления от 10 апреля 2018 года ФИО1 предложено в добровольном порядке оплатить ущерб в размере 225000 рублей нанесенный вследствие незаконной добычи пяти соболей. При произведенных расчетах причиненного ущерба, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края руководствовалось изменениями, внесенными Приказом Минприроды России от 17.11.2017 № 612 в Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которые вступили в законную силу с 12 февраля 2018 года, а, на момент совершения ФИО1 03 февраля 2018 года административного правонарушения действовала предыдущая редакция Методики. Учитывая изложенное, принимая во внимание, предоставленный Министерством экологии произведенный перерасчет причиненного ущерба, с которым ФИО1 в судебном заседании согласился, суд полагает необходимым изменить п. 2 резолютивной части постановления о назначении административного наказания, указав предложить ФИО1 добровольно оплатить ущерб в размере 75000 рублей.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления должностным лицом, допущено не было, нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, находящегося в материалах дела, не установлено, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10 апреля 2018 года, изменить, с указанием в п. 2 резолютивной части постановления - предложить ФИО1 добровольно оплатить ущерб в размере 75000 рублей нанесенный вследствие незаконной добычи пяти соболей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в административный состав Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья О.Г. Максиян