Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ООО «Экорос» ФИО1, по доверенности от 11 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экорос» – на постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 7 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Экорос»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Баксанского районного суда КБР от 7 марта 2018 года ООО «Экорос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, по признакам: проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, представитель ООО «Экорос» – ФИО2 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что ни ООО «Экорос», ни его законному представителю не направлялось уведомление о проведении выездной проверки, что отчет об отслеживании почтовых отправлений не свидетельствует о надлежащем извещении Общества, поскольку не содержит сведений о получателе почтовой корреспонденции, должно было быть вручено под роспись руководителю общества, чего сделано не было.

В жалобе также указано, что в имеющиеся материалах дела предписания в адрес ООО «Экорос» либо его законного представителя не направлялись, что эти предписания не содержат сведений о том, в отношении каких объектов необходимо провести приведенные в них (предписаниях) мероприятия, в то время как ООО «Экорос» арендует несколько земельных участков.

Автор жалобы полагает, что решение Прокуратуры КБР о согласовании проведения внеплановой выездной проверки не содержит сведений о ее проведении по месту осуществления ООО «Экорос» хозяйственной деятельности.

Имеющаяся в материалах дела план-схема необоснованно, как считает заявитель, принята судом во внимание, поскольку составлена в отсутствие представителей ООО «Экорос», не заверена подписью должностного лица, составившего административный материал, и не содержит сведений о границах находящегося в пользовании общества земельного участка. Приобщенные фотографии также являются недопустимыми доказательствами, поскольку не оформлены в виде фототаблицы, не заверены подписью должностного лица, и не содержат сведений о месте расположения объектов, которые на них зафиксированы.

По мнению ООО «Экорос» обжалуемое судебное постановление является незаконным и в связи с тем, что акт проверки № 04-ВП/2017 не направлялся в адрес ООО «Экорос», он не подписан консультантом отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране культурного наследия КБР ФИО3 Указание в данном акте об отказе ФИО4 от ознакомления с ним правового значения, по мнению заявителя, не имеет, поскольку должностными лицами не был составлен акт об отказе ФИО4 от подписи в этом акте.

В жалобе обращается внимание суда второй инстанции на то, что предписание, вынесенное административным органом 17 мая 2017 года № 01-ВП/2017 не содержит запрета ООО «Экорос» осуществлять какие-либо работы на вышеуказанном участке. Вывод суда о том, что на этом земельном участке осуществлялись какие-либо работы в период с 17 мая 2017 года по 27 сентября 2017 года, является голословными, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, кем и когда проводились работы, и проводились ли они за пределами арендуемого ООО «Экорос» земельного участка.

В жалобе также указано, что в силу п. 12 ст. 16.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" №73-ФЗ от 25 июня 2002 года обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 названной статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом уведомления о включении объекта в перечень объектов культурного наследия, в то время как уведомлений ООО «Экорос» не получало. ООО «Экорос» не было также надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия данного протокола не была направлена в адрес Общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «Экорос» ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в суд апелляционной инстанции представителей Управления по государственной охране объектов культурного наследия КБР, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73 "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п. 1 ст. 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Заказчики работ, технические заказчики (застройщики) объекта капитального строительства, лица, проводящие указанные работы, обязаны соблюдать предусмотренный п. 5 ст. 5.1 указанного Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия.

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия.

Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ в случае обнаружения в ходе проведения проектных, земляных, строительных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

В силу ст. 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что на территории Баксанского района КБР располагается археологический памятник «Баксанские городища», который отнесен к объектам культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия федерального значения за регистрационным номером № 071540290570006, и состоит на государственной охране на основании Постановления Совета Министров РСФСР № 624 от 4 декабря 1974 г. «Баксанские городища» как объект археологического наследия имеют территорию, в которую могут входить земли, земельные участки, части земельных участков находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (ст. 3, п.2 ст. 3.1. Закона №73-ФЗ). Границы объекта «Баксанские городища» не установлены.

Проверкой, проведенной Управлением по государственной охране культурного наследия КБР установлено, что на земельном участке, расположенном к западу от объекта культурного наследия федерального значения «Баксанские городища», проведены земляные, строительные, мелиоративные работы, высажены фруктовые деревья. В нескольких метрах от подножия кургана расположен резервуар для хранения воды и орошения сада глубиной два с половиной метра, сложенный из бетонных блоков. Непосредственно у подножия кургана расположена хозяйственная постройка. В западной и восточной части земельного участка построены сторожевые вышки.

Установлено также, что земельный участок, имеющий кадастровый №, контур №, площадью <данные изъяты> кв.м. на участке <адрес>, и на котором проводятся указанные земляные работы, арендован ООО «Экорос».

Управление по государственной охране культурного наследия КБР, полагая, что часть арендуемого земельного участка ООО «Экорос» может входить в территорию объекта археологического наследия «Баксанские городища», провело соответствующие проверки по соблюдению законодательства об охране культурного наследия, по результатам которых вынесены официальные предписания от 17 мая 2017 года и 27 сентября 2017года, с требованием к ООО «Экорос» приостановить проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ; обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки; представить в Управление документацию, подготовленную на основе археологических полевых работ, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличии или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы указанной документации (либо земельного участка).

В соответствии с приказом руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия КБР от 28 августа 2017 г. № ВП-10/2017 и по согласованию с Прокуратурой КБР, 7 и 27 сентября 2017г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Экорос», по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Исламей, контур №, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м на участке <адрес>.

ООО «Экорос» извещалось о проверке уведомлением от 04.09.2017 г. № 61-830, которое доставлено почтой России ООО «Экорос» 05.09.2017 г. Вместе с тем ООО «Экорос» не обеспечило присутствие руководителя или иного должностного лица при проведении выездной внеплановой проверки с 07 сентября 2017 года.

По результатам проверки составлен акт от 14 ноября 2017года, из содержания которого следует, что нарушения продолжают иметь место, требования предписаний не исполнены, ООО «Экорос» не приостановило проведение земельных, строительных, мелиоративных работ до устранения выявленных нарушений с 31 августа 2017 года, не обеспечило проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки в срок до 30 июля 2017 года, нарушив требования статьи 28, 30, 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 13-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». С 17 мая по 27 сентября 2017 года в 15 м. от подножья кургана между хозяйственной постройкой и выкопанным на глубину 2,5 м, площадью 12x3 м., резервуаром для воды изготовлен забор длиною 14 м. Для крепления металлического забора в культурный слой почвы вкопаны железобетонные столбы в количестве 8 штук. Кроме этого у основания кургана имеется стандартный колодезный люк, свидетельствующий о проведенных земляных работах. Министерством культуры РФ не было выдано разрешение ООО «Экорос» для проведения археологической разведки (полевых работ) на территории земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:1153.

На основании данных названного акта административным органом составлен протокол от 14 ноября 2017 года о совершении ООО «Экорос» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.14 КоАП РФ - организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Административный материал был направлен для рассмотрения по существу в Баксанский районный суд, которым принято вышеназванное решение о признании Общества виновным в названном административном правонарушении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения Обществом законодательства об охране культурного наследия установлен вступившими в силу судебными постановлениями: постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО «Экорос», которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа; постановлением от 10 ноября 2017 года этого же судьи Общество было привлечено к административной ответственности за административное правонарушении предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Виновность ООО «Экорос» в административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, доказана собранными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: предписанием № 01-ВП/2017 от 17.05.2017 года, предписанием № 03-ВП/2017 от 27.09.2017 года протоколом об административном правонарушении №05-ВП/2017 от 27.09.2017 г., протоколом об административном правонарушении №06-ВП/2017 от 14.11.2017 г., актом проверки №04-ВП/2017 от 27.09.2017 года, актом проверки №05-ВП/2017 от 14.11.2017 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 28.09.2017г., актом о невозможности проведения проверки юридического лица,№01/2017 от 07.09.2017г., предписанием №001 от 29 ноября 2016г., договором аренды спорного земельного участка №У/67/14-16 от 04.10.2016г. ООО «Экорос», актом приема передачи к договору уступки права аренды земельного участка №У/67/14-16 от 04.10.2016г., план - схема к акту проверки №04-ВП/2017, фотографиями местности, сведениями о юридическом лице ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экорос».

Указанные доказательства получили оценку суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность названных предписаний, соблюдение процедуры проведения проверки и вынесения предписаний, вопреки доводам рассматриваемой жалобы, подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями, в том числе постановлениями Председателя Верховного Суда КБР от 13 и 14 февраля 2018 года, принятыми по жалобам Общества на действия названного административного органа.

Утверждения в жалобе о нарушении прав Общества, рассмотрении административного материала административным органом 14 ноября 2017года в отсутствие его представителя, опровергаются отчетами об отслеживании отправления (почтовый идентификатор) согласно которым подтверждается факт направления уведомлений Обществу о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении и неполучения указанного уведомления Обществом ввиду неявки в отделение связи (л.д. 92-97). Административным органом предпринимались меры к обеспечению явки представителя Общества также путем направления соответствующих поручений в органы полиции Баксанского района и города Нальчика (л.д. №).

Допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств: плана земельного участка, его фотографий, сомнений не вызывают, отсутствие на них подписей представителей Общества объясняется неявкой этих лиц при проведении проверки, несмотря на получение соответствующего уведомления. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что эти фотографии имеют недостоверное изображение, не имеющее отношение к рассматриваемому вопросу или к деятельности ООО «Экорос».

Нельзя признать также обоснованными доводы жалобы о том, что предписание от 17 мая 2017 года № 01-ВП/2017 не содержит запрета ООО «Экорос» осуществлять какие-либо работы на вышеуказанном участке. В пункте 1 названного предписания указано: приостановить проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ.

Не влекут отмену обжалуемого судебного постановления также доводы о том, что обязанность законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 названной статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом уведомления о включении объекта в перечень объектов культурного наследия, в то время как таких уведомлений ООО «Экорос» не получало.

В соответствии с п. 8 ст. 16.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

Исходя из смысла названной нормы, суд рассматривает в качестве уведомления Управления по государственной охране культурного наследия КБР о включении объекта в перечень объектов культурного наследия предписание от 17 мая 2017 года направленное в адрес Общества об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия.

При рассмотрении дела судом соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 7 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Экорос», оставить без изменения, жалобу ООО «Экорос», – без удовлетворения.

Судья С.А. Созаева