Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А, рассмотрев жалобу защитника ООО УК «Октябрьский» Нелюбова Алексея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 Кодекса Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1, ООО УК «Октябрьский» 05, 06, ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении доступа к оборудованию связи сотрудникам ПАО «Ростелеком», чем нарушило пункт 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Октябрьский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто предупреждению.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник ООО УК «Октябрьский» Нелюбов А.Б. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения в действиях общества.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не учтено, что управляющая компания не была надлежащим образом извещена ПАО «Ростелеком» о времени представления доступа к сетям связи, явку своих представителей в указанное в уведомлении времени общество не обеспечило, несмотря на то, что сотрудниками управляющей компании были приняты меры к предоставлению доступа к сетям связи в техническом этаже дома, уведомление о необходимости допуска к сетям было вручено управляющей компании за пять минут до назначенного времени, вина управляющей компании в совершении правонарушения материалами дела не доказана.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения жалоба защитника общества Нелюбова А.Б. – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело возвращено в Октябрьский районный суд на новое рассмотрение жалобы защитника общества на постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы защитник ООО УК «Октябрьский» Нелюбов А.Б. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным в ней основаниям.

Законный представитель ООО «УК «Октябрьский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения защитника общества, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя общества.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ООО УК «Октябрьский» судья приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, свершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с часть 1 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении ООО УК «Октябрьский» вменяется в вину нарушение пункта 40 Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578), предусматривающего предоставление права Техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно - восстановительных работ - также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю.

Этим же пунктом Правил установлено, что если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных (пограничных) полос и специальных объектов, а также по землям собственников (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническому персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда).

В качестве обстоятельств правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении мирового судьи указано на то, что в 5,6 и ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Октябрьский» не предоставило сотрудникам ПАО «Ростелеком» беспрепятственный доступ к оборудованию связи, расположенному на техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, т.е., исходя из вмененного в вину обществу пункту 40 Правил, не предоставило право беспрепятственного прохода в охранную зону.

В подтверждение указанных в протоколе обстоятельств в материалы дела представлены уведомления управляющей компании о предоставлении доступа к оборудованию связи и акты о не осуществлении допуска к общему имуществу многоквартирного дома.

Между тем, согласно пункту 4 указанных Правил, охранные зоны с особыми условиями использования устанавливаются на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации:

- для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны;

- для морских кабельных линий связи и для кабелей связи при переходах через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища и каналы (арыки) - в виде участков водного пространства по всей глубине от водной поверхности до дна, определяемых параллельными плоскостями, отстоящими от трассы морского кабеля на 0,25 морской мили с каждой стороны или от трассы кабеля при переходах через реки, озера, водохранилища и каналы (арыки) на 100 метров с каждой стороны;

- для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи - в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.

Таким образом, установление охранной зоны линии и оборудования связи, находящегося на техническом этаже многоквартирного жилого дома, закон не предусматривает.

Доказательств отнесения технического этажа многоквартирного жилого дома к охранной зоне с особыми условиями ее использования, материалы дела не содержат.

Судом, при повторном рассмотрении жалобы, Управлению Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай предложено представить документы, подтверждающие наличие установленной охранной зоны линии связи ПАО «Ростелеком» в техническом этаже жилого <адрес> в <адрес>.

Управление ответило, что такими документами не располагает, поскольку на операторов связи не возложена обязанность предоставлять данные документы в адрес Управления, кроме того указывает на то, что действующие Правила не предусматривают необходимости принятии специального акта органом государственной власти или органом местного самоуправления об установлении соответствующей зоны охраны линий и сооружений связи, в целях обеспечения сохранности взаимоувязанной сети, включающей в себя внутридомовые сети, при определении границ охранных зон в многоквартирном доме применяется норма, установленная п.4 Правил, по аналогии закона.

Данные доводы суд находит подлежащими отклонению, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из положений Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, они по своему содержанию не допускают возможности применения аналогии закона, поскольку последовательно регулируют порядок определения, установления охранных зон линий связи и порядок обеспечения их сохранности, к тому же нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность применениях в спорных ситуациях аналогии закона, не предусмотрена.

Принимая во внимание отсутствие охранной зоны линии связи на техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО УК «Октябрьский» нет нарушения пункта 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации и, соответственно в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Октябрьский» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «УК Октябрьский» Нелюбова Алексея Борисовича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 Кодекса Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Подберезко