Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области жалобу ФИО11 на постановление административной комиссии муниципального образования Плавский район от 23 мая 2018 года №7-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Плавский район от 23.05.2018 №7-1 ФИО11 признана виновной в совершении 16.05.2018, в 15 часов 30 минут, по <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО11 обратилась с жалобой на указанное постановление административной комиссии, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за клевету и оговор по 2000 рублей с каждого. В обоснование указывает следующее. Отсутствуют доказательства ее вины. Не имеется очевидцев и какой-либо фиксации, в том числе видео, совершения ею административного правонарушения. Объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются ложными и даны из-за неприязненного отношения к ней.

В судебном заседании ФИО11 разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств ею не заявлено. ФИО11 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, отменить постановление административной комиссии от 23.05.2018 в отношении нее. Указала на то, что она не присутствовала на заседании административной комиссии и постановление получила лишь 3.09.2018. Пояснила также, что 23.05.2018, когда она выходила из подъезда дома она встретила на улице своих соседей и представителя администрации муниципального образования Плавский район ФИО4, которая сообщила ей, что в отношении нее имеется жалоба, на что она сказал, что ничего не бросает. Ее никто не остановил, она не стала останавливаться, и пошла по своим делам. Примерно через час она зашла в администрацию муниципального образования Плавский район к ФИО4, которая сообщила, что в ее почтовый ящик опущено извещение о заседании административной комиссии по поводу поступившей на нее жалобы от соседей. Она сказала, что ничего не будет подписывать, пошла к себе в квартиру и не обнаружила никакого извещения в своем почтовом ящике. Никто не видел, не поймал ее на месте и не зафиксировал на фото или видео как она бросает мусор в подъезде дома и со своего балкона. Туалет от своего домашнего питомца она не выбрасывает с балкона или в подъезд, и никто из соседей и свидетелей ничего не мог видеть. Все соседи ее донимают и их жалобы связаны с неприязненным отношением на бытовом уровне к ней из-за того, что она была не согласна проводить покраску подъезда, так как у нее аллергия на краску. Никто ей не говорил и не сообщил о дне заседания административной комиссии. Не оспаривала, что извещение о заседании административной комиссии опущено в ее почтовый адрес, но утверждала, что его не забирала, ее почтовый ящик могли взломать и разорвать находившееся в нем извещение. Следов повреждения ее почтового ящика она не видела. Указала на то, что в определении от 17.05.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, указана иная дата, чем та в которую рассматривался протокол в отношении нее.

В судебном заседании представители коллегиального органа – Административной комиссии муниципального образования Плавский район, по доверенностям ФИО12 и ФИО13 возражали против жалобы ФИО11 и просили отказать в ее удовлетворении. Указали на то, что процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении и проведении заседания административной комиссии соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это в администрации лицом. Протокол и постановление являются законными. Комиссией приняты возможные меры к извещению ФИО11 о времени и месте рассмотрения в отношении нее протокола об административном правонарушении. Однако она не явилась в назначенное время. Факт совершения ФИО11 подтвердился объяснениями соседей.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что от жителей многоквартирного дома, в котором проживает ФИО11, поступила жалоба, что ФИО11 систематически мусорит в подъезде, выбрасывает со своего балкона мусор и туалет для домашних животных, ломает украшения около дома, не реагирует на замечания. 16.05.2018 она вместе с ФИО5, фотографом ФИО6, ФИО7 выехала на место, где жители дома, соседи ФИО11, подтвердили, что она бросает бумагу и ссорит в подъезде. Она осмотрела подъезд и прилегающую к нему территорию, которые были облагорожены жильцами, украшены цветами, клумбами. Мусора в подъезде и около дома она не обнаружила, на что жильцы пояснили, что они содержат подъезд и придомовую территорию в чистоте, поэтому мусор, оставленный ФИО11, убирают сразу. В этот момент из подъезда вышла ФИО11, которой она сообщила о том, что от жильцов дома на нее поступила жалоба, в связи с чем, она приехала для ее проверки и составления административного протокола, попросила ее подойти и дать объяснения. ФИО11 не стала слушать, махнула рукой и ушла. После чего ФИО5 составила протокол об административном правонарушении, взяла объяснения от присутствовавших на месте соседей. Затем она - ФИО4 в присутствии соседей и ФИО6 опустила извещение о времени и месте заседания административной комиссии в почтовый ящик ФИО11, что ФИО6 зафиксировала на фотоаппарат. Поскольку она исполняла обязанности секретаря административной комиссии, то знала ближайшую дату заседания комиссии по рассмотрению административных протоколов и материалов и эту дату - 23.05.2018 указала в извещении ФИО11 В этот же день, но позже по времени к ней на рабочее место в администрацию МО Плавский район пришла ФИО11, которой она сообщила, что 23.05.2018 состоится заседание административной комиссии по рассмотрению жалобы соседей на нее о мусоре в подъезде и около дома, и что в ее почтовый ящик опущено извещение. ФИО11 ничего не сказала. На следующий день к ней пришли жильцы дома, принесли порванное извещение, опущенное ею днем раньше в почтовый ящик ФИО11, пояснив, что обнаружили его вчера порванным около почтовых ящиков. Порванное извещение было зафиксировано жильцами на фотокамеру мобильного телефона.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 16.05.2018 ФИО4 с сотрудниками администрации приезжала к их дому, осматривала подъезд и территорию около него. Подтвердила, что в ее присутствии, когда из подъезда вышла ФИО11, ФИО4 сообщила ей о том, что в отношении нее поступила жалобы соседей, что сейчас будет она проверяться и попросила ее остаться и поговорить. После чего ФИО11, не слушая, сказал, что ничего не знает и ушла. Затем при ней ФИО4 опустила извещение в почтовый ящик ФИО11, и это было сфотографировано еще одним сотрудником администрации. Через 2-3 часа ей позвонила ФИО8 и сообщила о том, что извещение порвано и лежит возле почтовых ящиков. Она подошла к почтовым ящикам обнаружила, что ранее опущенное в почтовый ящик ФИО11 извещение порвано, лежит на полу возле почтовых ящиков, она его сфотографировала и на следующей день отнесла ФИО4 Также показала, что все жильцы их подъезда стали замечать, что на протяжении длительного времени только после того как в подъезд входит или выходит ФИО11 появляется мусор в подъезде: порванная бумага, фантики. Кроме ФИО11 все остальные соседи живут дружно, и никто кроме нее не ссорит в подъезде.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что 16.05.2018 ФИО4 с сотрудниками администрации приезжала к их дому. На месте также присутствовали другие соседи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 Всех присутствовавших опросили. Затем ФИО4 опустила извещение в почтовый ящик ФИО11, и это было сфотографировано сотрудником администрации. Когда ФИО11 отсутствовала в своей квартире в подъезде и около него было чисто, а после того как она появлялась в своей квартире в подъезде появлялись порванные бумажки и другой мусор. Кроме ФИО11 все остальные соседи живут дружно, убираются в подъезде и около него, и никто кроме нее не ссорит в подъезде. Весь мусор, который остается после ФИО11 в подъезде и под балконами, убирает ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что 16.05.2018 ФИО4 с двумя сотрудниками администрации приезжала к их дому. Когда из подъезда вышла ФИО11 ФИО4 сказала ей о том, что на нее поступила жалоба от соседей, попросила подождать, но ФИО11 не стала слушать и ушла. В ее присутствии также ФИО4 опустила извещение в почтовый ящик ФИО11 и это сфотографировал еще один приехавший сотрудник администрации. Когда она через несколько часов позже зашла в подъезд то, что увидела, что это извещение лежит на полу под почтовыми ящиками и разорвано. Она видела, как ФИО11 бросает мусор с балкона и возле дома, как раскидывает семечки в подъезде, выбрасывает упаковки от белья, банки, мешки, бумагу из туалета для домашних животных. Весь этот мусор она сразу же убирает и относит в мусорный контейнер. На ее замечания ФИО11 не реагирует. На площадке возле своей квартиры она не ссорит. В один из дней она видела, что ФИО11 зашла в подъезд со сливами, а на следующий день она обнаружила раскиданные по подъеду косточки от слив. Когда ФИО11 уезжает зимой, в подъезде и около него чисто, а когда возвращается в подъезде вновь появляются порванные бумажки, под балконам бытовой мусор. Кроме ФИО11 все остальные соседи живут дружно, и никто кроме нее не ссорит в подъезде.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 16.05.2018 ФИО4 с двумя сотрудниками администрации приезжала к их дому по поводу жалобы на ФИО11 Когда из подъезда вышла ФИО11 ФИО4 сказала ей о том, что на нее поступила жалоба от соседей, попросила подождать и поговорить, но ФИО11 не стала слушать и ушла. В ее присутствии также ФИО4 опустила извещение в почтовый ящик ФИО11 и это сфотографировал еще один приехавший сотрудник администрации. На следующий день ФИО3 рассказал ей, что это извещение вчера лежало на полу под почтовыми ящиками и было разорвано. Она ранее видела, как ФИО11 со своего балкона выкидывает на улицу банки, подушку, ячейки от яиц, рекламные листовки. Кроме ФИО11 все остальные соседи живут дружно, убираются в подъезде и около него, и никто кроме нее не ссорит в подъезде, рядом, под своими окнами и балконами.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что 16.05.2018 ФИО4 с двумя сотрудниками администрации приезжала к их дому по поводу жалобы на ФИО11 Кроме ФИО11 все остальные соседи живут дружно. С 2017 года ФИО11 стала высказывать претензии ко всем соседям. Она ранее видела, как ФИО11 со своего балкона выкидывает на улицу пластиковые бутылки, блюдца, бумажные коробки, туалет от своего домашнего животного, бросает кассовые чеки ей под дверь. Когда ФИО11 уезжает на несколько дней, то в подъезде и около него чисто, а когда возвращается, опять появляется мусор. На 1 и 2 этажах под ФИО11 и над ней на 5 этаже никто не живет. На 4 этаже живет пожилая пара, и никто из жильцов не видел, чтобы они когда-либо ссорили в подъезде или около него.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что 16.05.2018 ФИО4 с двумя сотрудниками администрации приезжала к их дому по поводу жалобы на ФИО11 Когда из подъезда вышла ФИО11 ФИО4 сказала ей о том, что на нее поступила жалоба от соседей, попросила подождать и поговорить, но ФИО11 не стала слушать и ушла. В ее присутствии ФИО4 опустила извещение в почтовый ящик ФИО11 и это сфотографировал еще один приехавший сотрудник администрации. Она видела, как периодически только под балконом квартиры ФИО11 лежит мусор: ячейки от яиц, бумага, бутылки из-под масла, банки. Она также видела, как ФИО11 в один из дней шла к себе в квартиру со сливами, а на следующий день ей рассказала ФИО1, что в подъезде раскиданы косточки от слив.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 16.05.2018 от жителей многоквартирного дома, в котором проживает ФИО11, поступила жалоба, что ФИО11 систематически мусорит в подъезде, выбрасывает со своего балкона мусор и туалет для домашних животных, ломает украшения около дома, не реагирует на замечания. 16.05.2018 она, ФИО4, ФИО5, ФИО7 выехали на место. Встретившие их возле подъезда жители подтвердили обстоятельства жалобы, сообщили, что ФИО11 систематически мусорит в подъезде, выбрасывает на улицу со своего балкона мусор, туалет для домашних животных, ломает украшения около дома. Когда из подъезда вышла ФИО11, ФИО4 сообщила ей о том, что от жильцов дома на нее поступила жалоба, попросила ее подойти и дать объяснения. ФИО11 не стала слушать и ушла. После чего ФИО5 составила протокол об административном правонарушении, взяла объяснения от присутствовавших на месте жителей подъезда. Затем ФИО4 в присутствии соседей опустила извещение о времени и месте заседания административной комиссии в почтовый ящик ФИО11, что она зафиксировала на фотоаппарат.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 16.05.2018 от жителей многоквартирного дома, в котором проживает ФИО11, поступила жалоба, что ФИО11 систематически мусорит в подъезде, выбрасывает со своего балкона мусор и туалет для домашних животных, ломает украшения около дома, не реагирует на замечания. 16.05.2018 она, ФИО4, ФИО5, фотограф ФИО6 выехали на место. Встретившие их возле подъезда жители подтвердили обстоятельства жалобы, сообщили, что ФИО11 систематически мусорит в подъезде, выбрасывает на улицу со своего балкона мусор, туалет для домашних животных, ломает украшения около дома. Когда из подъезда вышла ФИО11, ФИО4 сообщила ей о том, что приехала администрация района, что от жильцов дома на нее поступила жалоба, попросила ее подойти и дать объяснения. ФИО11 не стала слушать и ушла.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей коллегиального органа, постановление которого обжалуется, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление коллегиального органа, с учетом получения его копии 3.09.2018 и отсутствия данных об ином, подана ФИО11 в установленный законом процессуальный срок его обжалования, а поэтому подлежит рассмотрению по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2018 №, ФИО11 систематически бросает мусор в подъезде <адрес> и бросает мусор с балкона, чем нарушила п.8.5.22 Правил благоустройства территории муниципального образования город Плавск Плавского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Плавск Плавского района от 30.10.2014 №12/51, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно п.8.5.22 Правилами благоустройства территории муниципального образования город Плавск Плавского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Плавск Плавского района от 30.10.2014 №12/51, на территории муниципального образования физическим и юридическим лицам всех форм собственности запрещается: складирование отходов на территории предприятия, организации вне специально отведенных местах и превышение разрешенного к временному накоплению количества отходов; осуществлять складирование, хранение, утилизацию и обращение с ТБО, КГО и ЖБО с нарушением порядка, установленного разделом 8 настоящих Правил; использовать места складирования мусора, не установленные заключенным договором на вывоз ТБО и (или) КГО; засорять общественные места различного вида мусором (окурки, бумага, бутылки и т.д.); складирование нечистот на проезжую часть улиц, тротуары и газоны; физическим и юридическим лицам всех форм собственности производить сброс ТБО в не отведенных для этих целей местах, включая контейнеры для сбора ТБО, на вывоз мусора с которых не заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 №388-ЗТО

«Об административных правонарушениях в Тульской области» невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Все из свидетелей, являющиеся жильцами многоквартирного дома, в котором проживает ФИО11, показали о том, что никто кроме нее не оставляет мусор в подъезде дома и не выбрасывает мусор со своего балкона на улицу. При этом некоторые из свидетелей - ФИО1, ФИО2, ФИО9, являлись очевидцами того, как ФИО11 бросает мусор в подъезде дома, около него и со со своего балкона.

Из анализа и сопоставления показаний всех допрошенных свидетелей и в том числе объяснений самой ФИО11 в судебном заседании следует, что при присутствии на месте совершения правонарушения сотрудников администрации МО Плавский район на предмет проверки обстоятельств жалобы жильцов многоквартирного дома, ФИО11 не осталась высказать своего мнения, дать пояснения, объяснения по поводу жалобы соседей о мусоре в подъезде дома и около него. Она проигнорировала просьбы остаться и ушла. В этой связи в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что ФИО11 отказалась от подписи. И позже по времени ФИО11 пришла в администрацию МО Плавский район, где ей сообщили о времени заседания административной комиссии и об оставлении извещения в ее почтовом ящике. Однако, она, исходя из ее же объяснений в суде о неприязненных отношениях с соседями, не проявила желания явиться на комиссию и дать объяснения.

Допрошенные свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО10 показали о том, что в их присутствии было опущено извещение о времени заседания административной комиссии в почтовый ящик ФИО11 Показания свидетелей об этом объективно подтверждается представленной фототаблицей к протоколу об административном правонарушении и не оспариваются ФИО11

Объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, данные ими в судебном заседании согласуются с их объяснениями, данными ими при составлении протокола об административном правонарушении.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, которые бы ставили под сомнение выводы обжалуемого постановления, не имеется.

Объективных данных ставить под сомнение достоверность объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется.

Оснований для заинтересованности свидетелей при составлении административного материала, в исходе дела не установлено.

Не установлено и объективных данных в подтверждение доводов ФИО11 о наличии к ней у свидетелей неприязненного отношения. Данное обстоятельство категорически отрицали все свидетели и сведений об обратном не имеется.

Дата рассмотрения дела, указанная в определении председателя административной комиссии МО Плавский район от 17.05.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, на что обращала внимание в судебном заседании ФИО11, с очевидностью являет опечаткой, что подтвердили представители этого коллегиального органа в судебном заседании. При этом данное определение не направлялось ФИО11, а ей было оставлено извещение, в котором указана имена та дата, в которую состоялось рассмотрение протокола об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, факт совершения ФИО11 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 16.05.2018 № с фототаблицей; объяснениями от 16.05.2018 свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6; показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6

Все эти доказательства в совокупности объективно отражают существо правонарушения, подтверждают правильность установленных коллегиальным органом обстоятельств совершения правонарушения, виновность в нем именно ФИО11 и верно квалифицированы по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях».

Протокол об административно правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО11, имеющимся в материалах дела и приведенным выше, дополняется и подтверждается ими.

Таким образом, доводы ФИО11, изложенные в жалобе и в судебном заседании, об отсутствии доказательств ее вину являются несостоятельными, а ее объяснения в судебном заседании не нашли своего подтверждения и судьей расцениваются как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Порядок и срок давности привлечения ФИО11 к административной ответственности соблюдены. Нарушений порядка производства по делу не имеется. Коллегиальным органом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правомерно применены нормы материального права.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях».

Оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления коллегиального органа и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11, в том числе по доводам ее жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Плавский район от 23 мая 2018 года №7-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья