Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Анадырского межрайонного прокурора напостановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 от20.02.2019 № 02-013/2019 поделу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Чистый мир» ФИО2,

установил:

постановлением Анадырского межрайонного прокурора от 27.09.2018 вотношении директора ООО «Чистый мир» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу от20.02.2019 производство по указанному делу прекращено в связи сотсутствием события административного правонарушения.

В поступившем в Анадырский городской суд протесте на указанное постановление Анадырский межрайонный прокурор просил его отменить инаправить дело на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора поЧукотскому автономному округу, сославшись на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица оботсутствии события вмененного ФИО2 административного правонарушения.

В судебное заседание Анадырский межрайонный прокурор, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2 не явились, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки несообщили, оботложении рассмотрения протеста не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении ипроверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ, прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы ипроверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, вотношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Приэтом указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает нетолько наличие законных оснований для применения административного наказания, ноисоблюдение установленного законом порядка привлечения лица кадминистративной ответственности.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства поделам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении либо постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела обадминистративном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 названного Кодекса.

Таким образом, по своему содержанию постановление прокурора обадминистративном правонарушении должно соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола обадминистративном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе указываются место, время совершения исобытие административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, отсутствие в протоколе обадминистративном правонарушении данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ииных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола.

Исходя из положений приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ, постановление прокурора овозбуждении дела об административным правонарушении, равно как ипротокол об административном правонарушении, является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, и,следовательно, представляет собой основное доказательство по делу обадминистративном правонарушении.

Требования к составлению указанного постановления прокурора, равно как и к составлению протокола о совершении административного правонарушения, продиктованы необходимостью нетолько фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности, что является необходимым условием для их привлечения к административной ответственности.

Протокол и постановление прокурора о возбуждении дела обадминистративном правонарушении являются необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных снарушением закона.

Следовательно, отсутствие в постановлении прокурора обадминистративном правонарушении сведений особытии административного правонарушения, месте и времени его совершения непозволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и влечет признание этого постановления незаконным и недопустимым доказательством по делу.

Как следует из постановления Анадырского межрайонного прокурора от 27.09.2018 о возбуждении вотношении ФИО2 дела обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, указанное правонарушения являлось длящимся, было выявлено в ходе проведения проверки соблюдения ООО «Чистый мир» требований законодательства в сфере обеспечения безопасного обращения с отходами 1 и 2 классов опасности, выразилось в размещении (хранении) указанным юридическим лицом названных отходов с нарушением требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от24.06.1998 № 89-ФЗ.

Между тем, вопреки приведенным выше требованиям КоАП РФ, указанное постановление прокурора не содержит сведений о периоде хранения ООО«Чистый мир» упомянутых отходов.

Вместо этого в постановлении в качестве времени совершения административного правонарушения указано время выявления прокурором факта его совершения – 15 часов 00 минут 24.09.2015.

Однако дата выявления длящегося административного правонарушения является лишь днем окончания совершения лицом противоправной деятельности; сама по себе указанная дата не может быть признана временем его совершения в том смысле этого термина, который придается ему ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Не были соблюдены прокурором и требования приведенной нормы КоАП РФ при указании в постановлении о возбуждении дела обадминистративном правонарушении места его совершения.

Так, в тексте постановления прокурором было указано на выявленный в ходе проверки факт хранения ООО «Чистый мир» отходов 1 и 2 классов опасности (далее дословно) «… на территории предприятия в металлическом морском контейнере…».

Однако сведений о том, где конкретно находится эта территория предприятия и сам морской контейнер, постановление прокурора несодержит.

При этом местом совершения непосредственно самим ФИО2 упомянутого выше административного правонарушения прокурором впостановлении признано место нахождения ООО «Чистый мир», а именно: <...>.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств размещения ООО «Чистый мир» либо непосредственно самим его директором ФИО2 отходов 1 и 2 классов опасности по месту нахождения названного юридического лица.

Напротив, как следует из материалов дела и объяснений ФИО2, в частности, предметы, признанные прокурором отходами 1 и 2 классов опасности, ООО «Чистый мир» хранило в морском металлическом контейнере, расположенном на территории предприятия по адресу <...>.

При таких обстоятельствах и обобщая изложенное, следует признать, что место и время совершения вмененного директору ООО «Чистый мир» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, прокурором по делу установлены не были ивпостановлении о возбуждении этого дела не указаны.

Такие недостатки являются существенными, невосполнимыми при рассмотрении дела и влекущими признание недопустимым доказательством по делу постановления Анадырского межрайонного прокурора от 27.09.2018, какполученного с нарушением закона.

Данное обстоятельство изначально препятствовало и, более того, полностью исключало возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения должностным лицом Управления Росприроднадзора поЧукотскому автономному округу настоящего дела об административном правонарушении.

По изложенным основаниям выводы в опротестованном постановлении данного должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения следует признать преждевременными, само указанное постановление подлежащим отмене, апроизводство по настоящему делу обадминистративном правонарушении подлежащим прекращению в связи снедоказанностью обстоятельств, наосновании которых оно было вынесено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу обадминистративном правонарушении выносится решение об отмене постановления иопрекращении производства поделу при наличии хотя бы одного изобстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

удовлетворить частично протест Анадырского межрайонного прокурора.

Отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 от20.02.2019 № 02-013/2019 поделу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Чистый мир» ФИО2

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Чистый мир» ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья А.В. Кодес