Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС по РХ ) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу Номер.30-27/2019 об административном правонарушении должностное лицо Управления муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района (далее УМИ Администрации Таштыпского района) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В обоснование своей жалобы заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в селе Таштып, <адрес>, Республики Хакасия (закупка Номер). Начальная (максимальная) цена контракта 796 818,00 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в селе Таштып, <адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в электронном аукционе поступила 1(одна) заявка. В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, электронный аукцион признан несостоявшимся. Единственная заявка на участие в электронном аукционе, поданная от ФИО1 признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе. Согласно части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе в сфере закупок контракт заключается с единственным участником аукциона - ФИО1 В течение пяти дней победитель аукциона - ФИО1 не подписала проект контракта и не направила протокол разногласий в регламентированный законом срок.

В соответствии с требованиями части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Заказчиком был составлен и размещен в ЕИС Протокол признания победителя аукциона в электронной форме уклонившимся от заключения контракта, но с нарушением сроков размещения.

С сутью правонарушения, изложенной в постановлении о назначении мне административного наказания, согласна. Однако, я не согласна с назначенным мне наказанием.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномочены решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Управление Федеральной антимонопольной службы не изучило суть правонарушения, что привело к неправильному рассмотрению дела, тем самым нарушило право лица привлекаемого к административному наказанию на возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГНомер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы, в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности, не было приведено. В случае если будет установлено, что деяние формально содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и негативных последствий, просит суд определить данное правонарушение как малозначительное, не представляющее существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ранее заявленные доводы поддержала, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ признала, пояснив, что вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается, впервые совершила данное правонарушение, ввиду того, что испытывает тяжелое материальное положение, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка, является матерью-одиночкой, имеет кредитные обязательства, просила освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона о контрастной системе в сфере закупок, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей; требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частями 2-7 и 13-15 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок также предусмотрено следующее:

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе в сфере закупок протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе в сфере закупок, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателя?; товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе в сфере закупок, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской - помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещав т в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе: и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усаленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью ища, имеющего право действовать от имени заказчика.

Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол, о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе,признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

Участник электронной процедуры, признанный победителем электронной процедуры в соответствии с частью 14 настоящей статьи, вправе подписать проект контракта или разместить предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящей статьей, либо отказаться от заключения контракта. Одновременно с подписанным контрактом этот победитель обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением и (или) документацией о закупке, а в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе в сфере закупок, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта. Этот победитель считается уклонившимся от заключения контракта в случае неисполнения требований части 6 настоящей статьи и (или) непредоставления обеспечения исполнения контракта либо неисполнения требования, предусмотренного статьей 37 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в случае подписания проекта контракта в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Такой победитель признается отказавшимся от заключения контракта в случае, если в срок, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, он не подписал проект контракта или не направил протокол разногласий. Электронная процедура признается не состоявшейся в случае, если этот победитель признан уклонившимся от заключения контракта или отказался от заключения контракта.

Кроме того, согласно частей 4 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта, и в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный дли заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта. ;

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке 000 «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в селе Таштып, <адрес>, Республики Хакасия (закупка НомерС17).

Начальная (максимальная) цена контракта Номер.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в селе Таштып, Таштыпского района, Республики Хакасия от 06.12.2018 года, на участие в электронном аукционе поступила 1 (одна) заявка. В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, электронный аукцион признан несостоявшимся. Единственная заявка на участие в электронном аукционе, поданная от ФИО1 признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе. Согласно части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе в сфере в сфере закупок контракт заключается с единственным участником аукциона - ФИО1

Как следует из информации с личного кабинета заказчика на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», при заключении контракта по результатам электронного аукциона Номер, заказчиком осуществлены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ подписан и опубликован «протокол подведения итогов ЭА».

ДД.ММ.ГГГГ участнику отправлен на подпись проект контракта. Однако в течение пятидневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок, победитель аукциона - ФИО1 не подписала проект контракта и не направила протокол разногласий.

На заседании комиссии представитель муниципального Заказчика-УМИ Администрации Таштыпского района пояснил, что датой признания участника уклонившимся заказчик признал ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией антимонопольного органа также установлено, что на момент рассмотрения сведений в отношении ФИО1 о включении (об отказе во включении) в РНП, денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта на счет заказчика не поступали.

Таким образом, с момента направления победителю рассматриваемого аукциона проекта муниципального контракта, победитель электронного аукциона - ФИО1 не исполнила требований Закона о контрактной системе в сфере закупок по представлению обеспечения исполнения контракта.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт того, что участник - ФИО1 уклонилась от заключения муниципального контракта с УМИ Администрации Таштыпского района.

Оценивая все имеющиеся факты, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> приходит к выводу об отсутствии оснований для не включения сведений в отношении ФИО1 в РНП.

Кроме того, при рассмотрении обращения заказчика, комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

1. В течение пяти дней победитель аукциона - ФИО1 не подписала проект контракта и не направила протокол разногласий в регламентированный законом срок.

В соответствии с требованиями части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Заказчиком не составлен и не размещен в ЕИС Протокол признания победителя аукциона в электронной форме уклонившимся от заключения контракта, что содержит признаки состава административного правонарушения по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. В соответствии с частью 5 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24, 25 - 25.3 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1-3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении от заключения контракта.

В нарушение части 5 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик - УМИ Администрации Таштыпского района направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия информацию о включении в РНП сведений в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (вх. Номер), то есть по истечении законодательно установленного срока (поскольку такую информацию следовало направить в антимонопольный орган не позднее 05.02.2019г.), что содержит признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями статьи 83.2, статья 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок, 18.02.2019 г. вынесла решение Номер согласно которому: Сведения, представленные муниципальным заказчиком- УМИ Администрации Таштыпского района в отношении ФИО1 (адрес (местонахождение): <адрес>, Республики Хакассия Российская Федерация, 655700; ИНН 190501947561) включены в реестр недобросовестных поставщиков; муниципальный Заказчик - Управление муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района признан нарушившим часть 13 статьи 83.2, часть 5 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок; материалы жалобы переданы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена аукционной комиссии-должностного лица Администрации Таштыпского района ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КОАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кызынгашевой М.Н. подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в решении УФАС по РХ от 18 февраля 2019 года, протоколе об административном правонарушении № №019/04/7.30-27/2019 от 17 апреля 2019 года, документацией об аукционе, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 надлежащим образом уведомлена о составлении протокола, о чем свидетельствует ее подпись.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем УФАС по РХ ФИО5ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Номер.30-27/2019, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Копия указанного постановления направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в установленном законом порядке.

Отказывая ФИО2 в освобождении от административной ответственности за малозначительностью, заместитель руководителя УФАС по РХ, с учетом характера административного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений существенным образом, полагала, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств по делу, приходит к выводу о несогласии с указанными выводами по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, свершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из вышеизложенного следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. Однако, заместитель руководителя УФАС по РХ ФИО5 не нашла оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия (закупка Номер). Начальная (максимальная) цена контракта 796 818,00 рублей. Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участием в электронном аукционе на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в селе Таштып Таштыпского района Республики Хакасия от 06.12.2018 года, на участием в электронном аукционе поступила одна заявка. В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, электронный аукцион признан несостоявшимся. Единственная заявка на участие в электронном аукционе, поданная от ФИО1 признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе. Согласно части 1 ст. 71 Закона о контрактной системе в сфере закупок контракт заключается с единственным участником аукциона - ФИО1 В течение пяти дней победитель аукциона – ФИО1 не подписала проект контракта и не направила протокол разногласий в регламентированный законом срок. В соответствии с требованиями части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры, уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы, протокол о признании такого победителя, уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о мете и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. Датой признания участника, уклонившимся, заказчик признал 31.01.2019 г. Следовательно, Заказчик обязан был разместить в ЕИС протокол признания победителя аукциона в электронной форме, уклонившимся от заключения контракта, не позднее 01.02.2019 г. Заказчик разместил данный Протокол 22.02.22019 г., то есть, с нарушением законодательно установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2, как контрактного управляющего УМИ Администрации Таштыпского района, хотя и формально и содержится состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем можно сделать вывод о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения (постановления от 15 июля 1999 года N 11-П и от 29 июня 2012 года N 16-П).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает, что допущенное должностным лицом нарушение законодательства носило формальный характер, не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО2 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли должностного лица ФИО2, отсутствия каких-либо негативных последствий допущенного нарушения, совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о возможности освобождения должностного лица ФИО2 от административной ответственности в виде штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.Н. от 06 мая 2019 года по делу по делу Номер.30-27/2019 об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Э.В. Петракова