Гражданский кодекс часть 1

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., при секретаре Устюжиной Т.В., с участием представителя должностного лица, АО «АЛРОСА-Газ», привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника Управления добычи и транспорта газа АО «АЛРОСА-Газ» ФИО2 на постановление государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 от 11 декабря 2018 года №638 о привлечении должностного лица – начальника Управления добычи и транспорта газа АО «АЛРОСА-Газ» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 от 11 декабря 2018 года №638 должностное лицо - начальник Управления добычи и транспорта газа АО «АЛРОСА-Газ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указав, что проектная и исполнительная документация на скважины имелась; решение о консервации принимает пользователь недр, а не должностное лицо Ростехнадзора.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, также полагает, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения. Просит постановление №638 от 11.12.2018 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо - руководитель Ленского управления Ростехнадзора ФИО4 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Ленского управления Ростехнадзора от 09 октября 2018 года №1022-рп проведена выездная проверка соблюдения законодательства РФ в области федерального государственного энергетического надзора, контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на производственных объектах. Срок проведения проверки – в период с 15 октября по 26 ноября 2018 года.

По результатам проверки должностным лицами Ленского управления Ростехнадзора на ряде объектов установлены факты нарушений законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов со стороны АО «АЛРОСА-Газ», о чем 22 ноября 2018 года составлен акт проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания №П-1022/п-2018 от 22 ноября 2018 года об устранении выявленных нарушений законодательства, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 10 декабря 2018 года №638.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), т.е. объективной стороны деяния.

В постановлении о назначении административного наказания №638 от 11.12.2018 г. привлекаемому должностному лицу вменяется нарушение требований ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных объектов» и иных подзаконных актов.

В протоколе об административном правонарушении №638 от 10.12.2018 г. указывается на нарушение требований промышленной безопасности:

По системе промысловых трубопроводов Тас-Юряхского месторождения:

- проектной и исполнительной документации на объект не имеется (нарушение пунктов 548, 718, 719, 743, 746 федеральных норм и Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (далее – ФНП «ПБ НГП»), пунктов 154, 155, 156 федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов» (далее – ФНП «ПБЭ ВТП»);

- объект не эксплуатируется длительное время (более 20 лет), документации на консервацию не имеется (нарушен п.21 ФНП «ПБ НГП», п.п.143, 148 ФНП «ПБЭ ВТП».

«Фонд скважин Тас-Юряхского месторождения»:

- скважины №559 и №141-01 находятся во временной приостановке по приказу руководителя организации с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. (нарушение п.п.1268, 1269, 1327 ФНП «ПБ НГП»;

- скважины №559 и №141-01 не эксплуатируются более 20 лет, консервационные мосты не установлены (нарушение п.1340 ФНП «ПБ НГП».

При привлечении к административной ответственности должностным лицом не было указано, на какие именно объекты (скважины) отсутствует проектная и исполнительная документация.

Между тем, в судебное заседание представителем должностного лица была предоставлена проектная и исполнительная документация на скважины №559 и №141-01.

Фотокопии проектной и исполнительной документации на скважины №559 и №141-01 также были предоставлены АО «АЛРОСА-Газ» должностному лицу - Ростехнадзор в г.Якутск до рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В постановлении №638 от 11.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности указывается на предоставление исполнительной документации на шлейфы и метанопроводы скважин №559, №141-1 от УКПГ-1 до УКПГ-2, что является недостаточным, т.к. на настоящий момент имеется только одна УКПГ на месторождении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении, фактически не отражаются выявленные нарушения законодательства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, со ссылкой на нормы материального права (четко не конкретизировано какое именно выявлено нарушение и что при этом нарушено, все указано в общем, без конкретизации); не анализируются обстоятельства совершенного правонарушения с учетом предоставленных представителем АО «АЛРОСА-Газ» возражений; доводам, изложенным в пояснениях, должностным лицом не дается надлежащая оценка.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности факт объективной стороны деяния, т.е. установление виновности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, должностным лицом контролирующего органа Ростехнадзора фактически не установлен и не расписан (что именно, какие конкретно нормы законодательства им нарушены, не установлено входит это в должностные полномочия лица, привлекаемого к административной ответственности и т.д.).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении фактически не указано место, время совершения административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивация принятого решения по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка тому обстоятельству, что АО «АЛРОСА-Газ» не является пользователем недр Тас-Юряхского месторождения, в соответствии с действующим законодательством (п.1268 Правил №101) ликвидация и консервация скважин считается завершенной после подписания акта ликвидации или консервации пользователем недр и территориальным органом Ростехнадзора.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 от 11 декабря 2018 года №638, которым должностное лицо - начальник Управления добычи и транспорта газа АО «АЛРОСА-Газ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в Ленского управления Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С. А. Григорьева