Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ямало-Ненецкой таможни на постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 13 февраля 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

из протокола об административном правонарушении № 10506000-44/2018 от 25.12.2018, составленного старшим уполномоченным отделения административных расследований Ямало-Ненецкой таможни ФИО2 следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 КоАП РФ, объективная сторона которого выразилась хранении и пользовании иностранными товарами производства Китай, в отношении которых им не были представлены документы и сведения, подтверждающие их таможенное декларирование, а также их приобретение.

Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 13 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.16.21 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, заместитель начальника Ямало-Ненецкой таможни ФИО3 обратились с жалобой в суд ЯНАО, в которой считает необоснованными выводы суда в части истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 подлежит исчислению с момента вынесения акта таможенной проверки, то есть с 31.03.2017 года. Указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ в действиях ИП ФИО1, полагает постановление суда подлежащим отмене.

Представители Ямало-Ненецкой таможни ФИО4, ФИО5 в судебном заседании считают постановление Салехардского городского суда ЯНАО в отношении ФИО1 подлежащим отмене по доводам жалобы.

ФИО1 в судебном заседании считает постановление Салехардского городского суда ЯНАО от 13 февраля 2019 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении лица, протокола об административном правонарушении) незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Статьей 153 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении лица, протокола об административном правонарушении) предусмотрено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Ямало-Ненецкой таможней 30 января 2017 года выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО1, были выявлены нарушения требований действующего таможенного законодательства.

ИП ФИО1 в нарушение требований ст.153 Таможенного кодекса Таможенного союза (ст. 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) приобрел, транспортировал, хранил и пользовался, иностранными товарами (шубы норковые в количестве 101 единицы) производства Китай, незаконно перемещенными через таможенную границу Таможенного союза (Евразийского экономического союза) и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку указанное выше правонарушения является длящимся, а обстоятельства, послужившие для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 30 января 2017 года и к моменту вынесения постановления истек двухгодичный срок привлечения к административной ответственности. Производство по делу было судом прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанный вывод суда соответствуют требованиям законодательства.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, является установленный порядок пользования и распоряжения товарами, перемещенными через таможенную границу Таможенного союза (Евразийского экономического союза). Предметом противоправных действий в данном составе являются товары, перемещенные через таможенную границу.

Объективная сторона приведенного состава характеризуется противоправным деянием (действиями), выразившемся в незаконном перемещении через таможенную границу ТС, а также в приобретении, хранении или транспортировке товаров, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и (или) налоги; не соблюдены установленные, запреты и ограничения; произошел выпуск, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой; передача во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, которая включена в главу 16 данного Кодекса «Административные правонарушения в области таможенного дела» (нарушение таможенных правил), составляет два года.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в нарушении таможенного законодательства, является длящимся, и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе проверки, проведенной 30 января 2017 года. На 30 января 2017 года был проведен осмотр помещений, выявлено наличие 101 мехового изделия, документы на которые в установленном порядке не были представлены.

Дальнейшие действия должностных лиц государственного органа были произведены в рамках расследования по делу об административном правонарушении, направлены на получение доказательств и установление обстоятельств совершения административного правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении жалобы в городском суде срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.16.21 КоАП РФ истёк.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указаний на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являлись бы основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица государственного органа ФИО3 - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина