Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение административной комиссии Эссовского сельского поселения № 04 от 22 июля 2019 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии Эссовского сельского поселения № 04 от 22 июля 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что снос здания тира и перемещение всего имеющегося в данном строении стройматериала и грунта инициирован администрацией Быстринского муниципального района. Образовавшиеся после сноса мусор и грунт не были вывезены с территории, все было сгуртовано трактором в зоне ближайшего лесного массива, растущие там деревья и кустарники поломаны и брошены в эту же кучу отходов, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области охраны окружающей среды, земельного законодательства Российской Федерации. Организация мероприятий по благоустройству территории Эссовского сельского поселения является обязанностью действующего главы администрации Быстринского муниципального района. Согласно действующему законодательству РФ (письму Росприроднадзора от 9 июня 2014 года (№ ВК-03-03-36/8833) нагромождение строительных и иных отходов, образовавшееся в результате деятельности юридического лица, на площади более 50 кв.м, или имеющее объем более 30 куб.м, является несанкционированной свалкой. Действие и дальнейшее бездействие должностных лиц органов местного самоуправления, влечет привлечение их к административной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 г. № 209 «Об административных правонарушениях». Секретарь административной комиссии ЭСП ФИО2, рассмотрев заявление, пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не обладая при этом специальными познаниями в строительной сфере, полномочиями по вычислению объемов и размеров свалки мусора, осмотр места свалки произведен ею визуально. Составленные ФИО2 акт и фототаблицы создают видимость отсутствия административного правонарушения, совершенного главой администрации Быстринского муниципального района. Акт осмотра и фототаблицы от 19 июля 2019 г. ему (ФИО1) не представлены. Согласно имеющимся у него фото- и видеозаписям с места нахождения свалки, объем отходов и грунта намного превышает объем 30 куб.м. и занимает площадь более 50 кв.м. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Эссовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Быстринского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - определении по делу об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, определение по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 г. № 209 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение приведенных норм закона в обжалуемом определении не соблюдены требования КоАП РФ, в соответствии с которыми в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ или статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Так, из имеющегося в материалах дела определения № 04 от 22 июля 2019 г. следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако лицо, в отношении которого рассмотрено дело, и статья Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 г. № 209 «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, не указаны, что свидетельствует о ненадлежащем составлении административной комиссией Эссовского поселения оспариваемого определения, в том числе ненадлежащей квалификации административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из п. 8.8 Положения об административной комиссии Эссовского сельского поселения, утвержденного постановлением администрации Быстринского муниципального района № 401 от 28 ноября 2017 г., следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссия принимает решение, которое оформляется постановлением или определением, которое подписывается председателем комиссии.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2019 г. вынесено и подписано секретарем административной комиссии Эссовского сельского поселения ФИО2, не имеющей полномочий на указанные действия в нарушение Положения об административной комиссии Эссовского сельского поселения.

Судом исследована должностная инструкция советника по правовым вопросам (с правом совершения нотариальных действий) управления делами администрации Быстринского муниципального района, согласно п. 3.39 которой советник по правовым вопросам выполняет обязанности секретаря административной комиссии, при этом постановлением администрации Быстринского муниципального района № 275 от 30 июля 2019 г. включен в Перечень должностных лиц администрации Быстринского муниципального района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Вместе с тем, учитывая правила ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, предусматривающей полномочие должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать материалы, сообщения, заявления, суд пришел к выводу об отсутствии полномочий ФИО2, как советника по правовым вопросам (с правом совершения нотариальных действий) управления делами администрации Быстринского муниципального района и секретаря административной комиссии, рассматривать материалы и подписывать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку при вынесении какого-либо решения по делу необходимо руководствоваться Положением об административной комиссии Эссовского сельского поселения, устанавливающим порядок деятельности комиссии.

Указанные нарушения требований закона, допущенные административной комиссией Эссовского сельского поселения при рассмотрении дела, суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, учитывая, что с заявлением ФИО1 обратился 24 июня 2019 г., заявление поступило в административную комиссию Эссовского сельского поселения 01 июля 2019 г.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение административной комиссии Эссовского сельского поселения №04 от 22 июля 2019 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Эссовского сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Захарова