Решение № 12-37/19 от 23.01.2019 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

№12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 23 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок УФАС по Томской области от 28 ноября 2018 года № 03-09/498-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок УФАС по Томской области А. от 28 ноября 2018 года № 03-09/498-18 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что при проведении документарной проверки в отношении УФССП Томской области, расположенном по адресу: <...>, выявлено, что ФИО1, являясь членом Единой комиссии по осуществлению по осуществлению закупок путем проведения, в том числе электронных аукционов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд УФССП России по Томской области, составила и подписала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 9 июня 2018 года, который в нарушение положений п.2 ч.6 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит в себе в части обоснования решения в отношении заявок участников электронного аукциона № 7 и № 8 указание положений документации электронного аукциона (извещение № 0165100003718000088), а также положений заявки участников, которому не соответствуют данные заявки.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 просила его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку полагает, что то обстоятельство, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе формально не в полном объеме изложены основания отказа в допуске к участию в закупке участников № 7 и №8 не повлияло на результат и порядок определения исполнителя по закупке, не привело к неправомерному отказу в допуске участнику к закупке и нарушениям условий конкуренции, и не породило злоупотреблений в сфере осуществления закупки, поскольку заявки указанных участников были отклонены обоснованно, в связи с тем, что они содержали предложения о неоригинальных картриджах, тогда как из технического задания документации о закупке следовало, что картриджи требовались оригинальные, т.к. МФУ находились на гарантийном обслуживании. Считает, что допущенное нарушение малозначительно, а должностное лицо неполно и не всесторонне рассмотрело дело, т.к. отказало в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в техническую службу РОСЭЛТОРГ на предмет того имелась ли ранее в программе по проведению аукционов функция для изложения причин отказа в том вид, в котором в настоящее время требуют представителя УФАС.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Красногорская Т.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, судья считает, что постановление от 28 ноября 2018 года отмене или изменению не подлежат.

В соответствии с ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол, наряду с иным, должен содержать информацию, о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем (п.2).

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ФИО1 ГГ., являясь членом Единой комиссии по осуществлению по осуществлению закупок путем проведения, в том числе электронных аукционов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд УФССП России по Томской области, составила и подписала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 9 июня 2018 года, который в нарушение положений п.2 ч.6 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит в себе в части не содержит в себе в части обоснования решения в отношении заявок участников электронного аукциона № 7 и № 8 указание положений документации электронного аукциона (извещение № 0165100003718000088), а также положений заявки участников, которому не соответствуют данные заявки, чем свершила правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ;

- актом проверки №4 от 20 августа 2018 года, согласно которому в ходе проведения проверки в отношении УФССП России по Томской области, в том числе выявлено нарушение ч.6 ст.67 Закона 44-ФЗ, выразившееся в том, что Единой комиссией УФССП России по Томской области составлен и подписан, а заказчиком УФССП России по Томской области размещен в ЕИС протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 9 июня 2018 года который не содержит в части обоснования решения в отношении заявок участников электронного аукциона №7 и № 8 указание положений документации электронного аукциона (извещение № 0165100003718000088), а также положений заявки участников, которому не соответствуют данные заявки;

- приказом УФССП России по Томской области №356 от 27 июля 2017 года с приложениями к нему № 1 и № 2 из которых следует, что утверждено положение о Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд УФССП России по Томской области, в состав которой входит, в том числе ФИО1;

-должностной инструкцией и листом ознакомления с ней, согласно которым ФИО1 является начальником отдела материально-технического обеспечения УФССП по Томской области;

- извещением о проведении электронного аукциона «приобретение картриджей для нужд УФССП России по Томской области от 31 мая 2018 года,

- документацией об электронном аукционе «приобретение картриджей для нужд УФССП России по Томской области с образцами рекомендуемых форм для заполнения участниками электронного аукциона документации об электронном аукционе «приобретение картриджей для нужд УФССП России по Томской области и технической частью документации об электронном аукционе «приобретение картриджей для нужд УФССП России по Томской области»;

- протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0165100003718000088 от 9 июня 2018 года, подписанным, в том числе ФИО1, и не содержит в себе в части обоснования решения в отношении заявок участников электронного аукциона № 7 и №8 указание положений документации электронного аукциона (извещение № 0165100003718000088), а также положений заявки участников, которому не соответствуют данные заявки;

- протоколом проведения итогов электронного аукциона № 0165100003718000088 от 14 июня 2018 года, в котором указан победитель данного аукциона на приобретение картриджей для нужд УФССП России по Томской области».

Анализируя указанные выше доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, обоснованными, поскольку в ее действиях имеется состав вмененного ей правонарушения.

При этом оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку аналогичные доводы жалобы были предметом рассмотрения должностного лица и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения, не соглашаться с которой суд оснований не усматривает.

Довод жалобы о том, что должностное лицо якобы необоснованно отказало в направлении запроса в техническую службу РОСЭЛТОРГ на предмет того имелась ли ранее в программе по проведению аукционов функция для изложения причин отказа в том вид, в котором в настоящее время требуют представителя УФАС, по мнению суда не может являться основанием для отмены постановления от 28 ноября 2018 года, поскольку указанное ходатайство разрешено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, и с мотивами по которому должностное лицо пришло к выводу об отсутствии необходимости производства такого запроса, суд согласен.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Мера наказания назначена ФИО1 в предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ размере и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок УФАС по Томской области от 28 ноября 2018 года № 03-09/498-18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Оригинал решения хранится в деле №12-37/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.