Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «ТНС энерго Карелия» на определение УУП ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г.№-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Ф.,

установил:

Определением УУП ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г.№-отк отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Ф. в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

АО «ТНС энерго Карелия» с определением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что срок давности привлечения Ф. к административной ответственности не истек, поскольку должен исчисляться с даты обнаружения правонарушения, то есть с хх.хх.хх г..

В судебном заседании представитель ОА «ТНС энерго Карелия» ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила отменить определение.

Представитель ОМВД России по Олонецкому району в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении имеют лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1), потерпевший (статья 25.2), а также иные участники, к числу которых отнесены законные представители физического лица (статья 25.3), законные представители юридического лица (статья 25.4), защитник и представитель (статья 25.5).

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленного материала следует, что хх.хх.хх г. в ОМВД России по Олонецкому району от АО «ТНС энерго Карелия» поступило заявление о привлечении к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ Ф., поскольку хх.хх.хх г. по адресу: ...., выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям/самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

В ходе проведенной по данному заявлению проверки УУП ОМВД России Олонецкому району Т. установлено, что Ф., согласно данным ею пояснениями с лета по конец сентября 2018 года по адресу .... не проживала. Самовольно к сетям не подключалась, кто подключился, не знает, так как щит расположен на площадке общего пользования. При указанных обстоятельствах должностное лицо не усмотрело в действиях Ф состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Олонецкому району Т. вынесено определение от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что приостановление предоставления коммунальной услуги «энергоснабжение» было произведено хх.хх.хх г., о чем составлен акт.хх.хх.хх г.в ходе внеплановой проверки специалистами АО «ТНС энерго Карелия» выявлено несанкционированное подключение после введенного ранее ограничения путем подключения вводного автомата в распределительный щит, по итогам проверки составлен акт от хх.хх.хх г..

Понятие безучетного потребления приведено в абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), согласно которому безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Основные положения приняты во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции РФ и состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Порядок введения ограничения электроэнергии в отношении физических лиц регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ составляет 1 год.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, вопреки позиции должностного лица, относится к категории длящихся правонарушений, поскольку предусматривает не только самовольное подключение, но и самовольное использование электроэнергии.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении должен исчисляться в силу п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с хх.хх.хх г.,когда нарушение было выявлено и зафиксировано.

Исходя из анализа материалов административного дела, полагаю, что должностное лицо административного органа при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно неверно исчислило срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение УУП ОМВД России по Олонецкому району Т. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Ф. отменить.

Возвратить административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Ф. на новое рассмотрение в ОМВД России по Олонецкому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Алеева