Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 г., которым отменено постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 от 27 ноября 2019 г. о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Никольское» муниципального образования «Никольский сельсовет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 от 27 ноября 2019 г. № 04-831/2019 МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 г. постановление отменено, производство по делу в отношении МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет» по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие малозначительности совершенного правонарушения – прекращено.

В жалобе государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание представитель МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет», государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле об административном правонарушении лиц, считаю возможным рассмотреть жалобу на решение по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28 августа 2012 г. № 469 утверждена представленная Федеральным агентством водных ресурсов годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ОС «Сведения о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах» с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росводресурсов. Срок предоставления отчета Формы № 2-ОС территориальному органу Росводресурсов (Бассейновое водное управление) для юридических лиц всех форм собственности, физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющих водохозяйственные и (или) водоохранные работы на водных объектах установлен 25 января после отчетного периода.

Из материалов дела усматривается, что в отдел государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного геологического и земельного надзора управления Росприроднадзора по Астраханской области поступила информация от 30 июля 2019 г. № Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о проведении прокуратурой Ленинского района г. Астрахани сверки с отделом водных ресурсов Астраханской области Нижне-Волжского бассейнового управления.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 04-831/2019 от 15 ноября 2019 г. МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет», имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных пунктами 5, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, приказом Росстата от 28 августа 2012 г. № 469, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в установленный срок до 25 января 2019 г. в рабочее время не представило в отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижневолжского бассейнового водного управления отчет о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водном объекте – р. Волга, по адресному ориентиру: Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, недалеко от устья ер. Водино и ер. Кресты и его водоохраной зоной согласно Приказу Росстата № 469 по форме 2-ОС за 2018 год.

Указанный отчет был представлен 28 января 2019 г., т.е. позже установленного срока.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет» постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 27 ноября 2019 г. к административной ответственности и назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Проверяя доводы жалобы МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет», в результате исследования и оценки имеющихся доказательств суд первой инстанции пришел к выводу отмене постановления административного органа, прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие малозначительности совершенного правонарушения. МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет» объявлено устное замечание.

Судом установлено, что МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет» направило отчет о выполнении работ на водном объекте по форме 2-ОС за 2018 год в адрес отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижневолжского бассейнового водного управления почтой 21 января 2019 г. Отчет поступил в названный отдел 28 января 2019 г., т.е. на три дня позже установленной даты.

Районный суд, установив, что МУП «Никольское» Муниципального образования «Никольский сельсовет» не пыталось сокрыть или исказить экологическую информацию, пришел к выводу, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым государственным и общественным отношениям, вреда интересам гражданам, окружающей среде, водным объектам. Нарушение было совершенно не намеренно, без цели скрыть какие-либо сведения.

Доказательства того, что вследствие совершения рассматриваемого правонарушения имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий, административным органом не представлены.

Незначительный пропуск срока предоставления необходимой формы отчетности, не повлек существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, что позволяет указанный случай признать исключительным, а правонарушение юридического лица квалифицировать как малозначительное.

Данный вывод районного суда сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год с момента его совершения.

Учитывая, что срок исполнения обязанности по представлению отчета за 2018 г. установлен до 25 января 2019 г., в настоящее время срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.

Доводы жалобы о том, что действия (бездействие) МУП «Никольское» Муниципального образования «Никольский сельсовет» повлекли нарушение интересов неопределенного круга лиц, интересы государства в сфере охраны окружающей среды, и не могут быть признаны малозначительными, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 г., которым отменено постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 от 27 ноября 2019 г. о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Никольское» муниципального образования «Никольский сельсовет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 – без удовлетворения.