Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление 4-2223-18-ПВ/123-35/4 по делу об административном правонарушении, согласно которого директор ООО «ВикиТранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР на указанное постановление, доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое им постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и подлежит прекращению, кроме того, <дата> в отношении него по этому факту нарушения трудового законодательства уже вынесено постановление по уголовному делу, назначена мера уголовно-правового характера (штраф в размере 5500 рублей). Согласно ч. 5 ст 4.1 КоАП РФ, ч. 2 ст.6 УК РФ никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение и преступление соответственно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата> дело передано по подведомственности Первомайскому районному суду г. Ижевска УР.

В судебном заседании:

- представитель Государственной инспекции труда в УР ФИО2, действовавшая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № от <дата> в действиях ФИО1 - директора ООО «ВикиТранс» установлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно: в нарушении ст. 136 Трудового кодекса РФ, сроков выплаты заработной платы, определенной трудовым договором, ООО «ВикиТранс» не выплачивало ФИО5 заработную плату за период времени с <дата> по <дата>, общий размер задолженности работодателя перед ФИО5 составляет 4 893 645 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.145.1 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5500 рублей. Из копии вышеуказанного постановления следует, что являясь директором ООО «Вики Транс», ФИО1, в период с <дата> по <дата>, не принимал надлежащих мер к своевременной выплате заработной платы ФИО5, к погашению имеющейся задолженности перед ней, в результате чего в указанный период времени, не осуществляя подлежащей выплате суммы, тем самым в полном объеме не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату ФИО5, образовав перед ней задолженность на общую сумму 4 893 645 рублей.

Часть 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 № от <дата>, вынесенное в отношении директора ООО «ВикиТранс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от <дата>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 в отношении должностного лица – директора ООО «ВикиТранс» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов