Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратенко А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджик от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Эльбрус» Кондратенко А.Е., предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление суда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 22 октября 2019 года генеральный директор ООО «УК «Эльбрус» Кондратенко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кондратенко А.Е. обратился в Геленджикский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на то, что его вина не доказана, представленные Госжилинспекцией Краснодарского края доказательства собраны с нарушением действующего законодательства и являются недопустимыми, а вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что внеплановая проверка юридического лица может быть назначена только при обнаружении индикаторов риска совершения указанных нарушений из списка п.2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, проверка была проведена без участия проверяемого лица, он не был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, а также о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в своей жалобе просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, а также освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Вместе с тем, представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник - Кондратенко А.Е. – Кар В. доводы жалобы по основаниям, указанным в ней поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. При этом Кондратенко А.Е. сообщил суду о своем несогласии с наличием в его действиях вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. А также, просит освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду его тяжёлого финансового положения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Что касается заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, то оно рассмотрению не подлежит ввиду следующего.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджик получено представителем Кондратенко А.Е. по доверенности – Карп В. 10.12.2019г., о чем свидетельствует запись на обложке дела, жалоба на постановление мирового судьи подана 12.12.2019г., о чем свидетельствует входящий штамп, таким образом срок на подачу жалобы Кондратенко А.Е. не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, суд оставляет без рассмотрения и переходит к рассмотрению жалобы по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Федеральным законом от 21.07.2014г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» введена в эксплуатацию ГИС ЖКХ. Одновременно установлены особые сроки возникновения у тех или иных субъектов обязанности по наполнению системы, то есть по размещению в ней разнообразной информации, касающейся управления многоквартирными домами.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» с 1 июля 2017 года поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают: функциональные требования к системе; порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, в системе; формы и форматы электронных документов, размещаемых в системе, в том числе формы электронных документов, содержащих информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние, и электронного документа, содержащего информацию об объектах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома (формы электронного паспорта многоквартирного дома, жилого дома, электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур), а также состав информации, размещаемой в системе в соответствии с такими формами; порядок хранения, обработки и предоставления информации, содержащейся в системе; перечень справочников и классификаторов, размещаемых в системе, и порядок их использования участниками информационного взаимодействия при размещении информации в системе; порядок ведения в системе реестров, в том числе реестров жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах, многоквартирных домов, жилых домов, объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, поставщиков информации, реестров специальных счетов, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта; порядок доступа к системе и к информации, размещенной в системе, а также сроки регистрации в системе поставщиков информации и пользователей информации; требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования системой, в том числе требования к ее архитектуре; порядок обмена банком, иной кредитной организацией, организацией федеральной почтовой связи, органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящими расчеты в электронной форме, а также иным органом или иной организацией, через которые производится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, информацией с системой; порядок взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, порядок взаимодействия иных информационных систем с системой, а также единые форматы для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой; адрес официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пp от 29.02.2016 года утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства.

Состав информации, подлежащей размещению в системе товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, установлен разделом 10 приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 года.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Генеральный директор ООО «УК «Эльбрус» Кондратенко А.Е. (протокол об административном правонарушении от 01.10.2019 года, составленного сотрудником Госжилинспекции Краснодарского края), осуществляя свою деятельность по <адрес>, в нарушение обязательных требований ч. 33 ст. 6, ч. 18 ст. 7, ч.4 ст. 12 Закона №209-ФЗ, подпунктов 8.3.1, 8.3.2 пункта 8.3 Раздела 10 Приказа №74/144/пр. Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе ЖКХ (утвержденной Приказом Минсвязи и Минстроительства №74/114/пр от 29.02.2016г.) п. 40 ч.1 ст. 6, ч. 17 ст. 7 Федерального закона №209-ФЗ от 21.07.2014г., в установленные сроки не разместил в ГИС ЖКХ информацию о состоянии расчётов управляющей организации за содержание жилых помещений в многоквартирных домах, управление в которых осуществляет ООО «УК «Эльбрус», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Факт совершения Кондратенко А.Е. вмененного административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 01.10.2019г., актом проверки № от 28.08.2019г. и приложением к нему в виде снимков экрана (скриншотов), выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кондратенко А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Действия Кондратенко А.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ - как не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Доводы заявителя о том, что основанием для назначения внеплановой проверки юридического лица служит только обнаружение индикаторов риска из списка п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а в мотивированном представлении должностного лица в адрес руководителя Госжилинспекции Краснодарского края, как и само Распоряжение заместителя руководителя, не содержит указаний на какие-либо нарушения из этого списка, являются несостоятельными в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Госжилинспекцией Краснодарского края в период с 27.08.2019г. по 30.08.2019г. проведены в отношении ООО «УК «Эльбрус» контрольные мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом в форме наблюдения, по итогам проведения которых 29.08.2019г. должностным лицом направлено мотивированное представление в адрес заместителя руководителя Госжилинспекции, в которой содержится просьба о согласовании проведения внеплановой документарной проверки. Распоряжением от 29.08.2019 года №3245 проведение такой проверки согласовано, на основании чего суд считает проведенную проверку законной и обоснованной.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена без уведомления и участия представителя юридического лица, что не предусмотрено 294-ФЗ, являются несостоятельными, так как исходя из смысла ст. 8.3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ такого рода мероприятия проводятся без участия юридического лица.

Доводы жалобы Кондратенко А.Е. о несправедливости назначенного ему административного наказания являются необоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей назначено Кондратенко А.Е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В жалобе заявитель просит признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения Кондратенко А.Е. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кондратенко А.Е. по делу не усматривается.

Постановление о назначении Кондратенко А.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Кондратенко А.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи - оставить без рассмотрения, так как процессуальный срок не пропущен.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджик от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Эльбрус» Кондратенко А.Е., предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кондратенко А.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.В. Соловьянова