Решение № 12-37/20 от 03.02.2021 Пинежского районного суда (Архангельская область)

Дело № 12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2021 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО10 от 19 октября 2020 года №***,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО10 от 19 октября 2020 года №*** ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в пользовании недрами (добыче полезного ископаемого - песка в объеме 857,395 м3 ) без лицензии на пользование недрами с 01.06.2020 по 30.06.2020, 02.07.2020, 04.07.2020 на земельном участке на берегу реки Пинега за <адрес> ниже по течению реки в Пинежском районе Архангельской области, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО9 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что предметом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, являются недра. Он же использовал образовавшиеся в результате дноуглубления и спрямления русла реки Пинега донные отложения, складированные при производстве работ по дноуглублению, которые проводились согласно государственному контракту от 26.08.2013. Указанные отложения являются грунтом, а не недрами. В 2014 году представитель заказчика при производстве работ по дноуглублению сообщил, что этот грунт нужно и можно увозить, так как он является отходом производства и захламляет земли сельскохозяйственного назначения. С 2014 года этот грунт беспрепятственно вывозился гражданами и организациями. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО9 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что в настоящее время имеется разрешение администрации МО «Пинежский район» на использование донного грунта.

Северное межрегиональное управление Росприроднадзора представило в суд отзыв, в котором с доводами жалобы не согласилось, указав, что выполнение работ по дноуглублению русла и спрямлению русла реки Пинега по государственному контракту от 26.08.2013, заключенному между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «Каскад», включало разработку и изъятие грунта на глубине разработки от 2,5 до 15 м, то есть ниже дна водного объекта, что относится к недрам. Материалами административного дела подтверждено и ФИО9 не отрицается, что им вывозился грунт, складированный при производстве дноуглубительных работ. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что грунт, расположенный на земельном участке за <адрес>, ниже по течению р. Пинега, являющийся грунтом, добытым от проведения дноуглубительных работ и работ по спрямлению русла реки Пинега по государственному контракту, является песком крупным и песком средней крупности. Данный песок является песком, изъятым из недр, относится к общераспространенным полезным ископаемым на территории Архангельской области. Использование данного объекта является недропользованием, которое предполагает наличие лицензии. Просит в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотреть без участия государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО10

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав ФИО9, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №*** Северного межрегионального Управления Росприроднадзора об административном правонарушении в отношении ФИО9, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено и подтверждается представленными материалами, что 24.03.2020 по результатам электронного аукциона по отбору подрядной организации заключен контракт № №*** на выполнение работ по благоустройству объекта «Культурная зона имени Федора Абрамова в <адрес> (Пинежский район, <адрес>) между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Карпогорский культурный центр» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, цена контракта составляет <...> руб. <...> коп.

В ходе исполнения контракта №*** от 24.03.2020 согласно требованиям СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» было необходимо произвести работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, для чего требовалось 857,395 м3 песка взамен грунта, содержащего суглинок, находящегося на участке по благоустройству объекта.

Доверенностью от 01.03.2020 со сроком действия до 31.12.2020 ИП ФИО1 уполномочил ФИО9 представлять свои интересы в отношениях с МО «Карпогорское», МО «Пинежский муниципальный район», МБУК «Карпогорский культурный центр» МО «Пинежский муниципальный район» по всем контрактам, заключенным с ИП ФИО1 в 2020 году (здесь и далее материалы дела об административном правонарушении, л.д.38,63-71,72,94-108).

Как следует из материалов дела, в целях исполнения указанного контракта на выполнение работ по благоустройству объекта «Культурная зона имени Федора Абрамова в <адрес> ФИО9 с привлечением ФИО2, осуществлявшего погрузочные работы на принадлежащем ему экскаваторе-погрузчике CASE580SR, ФИО3, осуществлявшего погрузочные работы на принадлежащем ему фронтальном погрузчике Амкодор 333 и вывозку песка на автомашине КАМАЗ самосвал г.р.з. №***, зарегистрированной на имя ФИО4, а также с привлечением ФИО5, осуществлявшего вывозку песка на грузовом автомобиле – самосвале КАМАЗ, принадлежащем ФИО6, в период с 9 по 30 июня, 2 и 4 июля 2020 года организованы добыча и вывозка песка с земельного участка на берегу реки Пинега за <адрес>, ниже по течению реки в Пинежском районе Архангельской области, складированного на берегу реки Пинега в ходе работ по дноуглублению и спрямлению русла реки Пинега, проводившихся с 26.08.2013 по 30.09.2015 в рамках государственного контракта от 26.03.2013 №***, заключенного между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «Каскад» на выполнение работ «Дноуглубление и спрямление русла реки Пинега в Пинежском районе Архангельской области на 288-268 км от устья реки» (письменные объяснения ФИО1 от 29.07.2020, ФИО9 от 17.07.2020, ФИО2 от 30.07.2020, ФИО5 от 18.07.2020, ФИО3 от 06.07.2020 на л.д.34-35,36-37,41,43,53-54).

Всего на объект «Культурная зона имени Федора Абрамова в <адрес> ФИО9 было добыто и вывезено песка в объеме 857,395 м3.

Специальное государственное разрешение - лицензия на право пользования недрами с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) у ФИО9 отсутствует, за разрешением об использовании донного грунта, складированного от проведения дноуглубительных работ на берегу р. Пинега за <адрес> ФИО9 в органы местного самоуправления не обращался, собственником, землепользователем, землевладельцем, а также арендатором земельного участка, расположенного на берегу реки Пинега за <адрес> ниже по течению реки в Пинежском районе Архангельской области, не является.

По факту пользования недрами без лицензии на пользование недрами государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО10 09.09.2020 в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении №*** по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, который рассмотрен 19.10.2020.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО10, признав факт выявленного нарушения в области недропользования установленным, вынесла постановление, в котором ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность физических лиц за пользование недрами без лицензии и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии), которое расценивается как самовольное.

Факт изъятия грунта с берега реки Пинега, складированного от проведения дноуглубления и спрямления русла р. Пинега, и факт его дальнейшего перемещения на объект «Культурная зона имени Федора Абрамова в <адрес>» (Пинежский район, <адрес>) при указанных обстоятельствах ФИО9 признаёт.

Вместе с тем полагает, что на указанный вид деятельности не требуется получение лицензии, так как он вывозил донные отложения, складированные при проведении дноуглубительных работ, которые недрами не являются.

С доводами ФИО9 о том, лицензия на пользование соответствующими недрами в данном случае не требовалась, согласиться нельзя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) одним из видов пользования недрами является добыча полезных ископаемых.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона № 2395-1).

Согласно статье 11 Закона № 2395-1 и на основании подпункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентируется упомянутым положением.

Как установлено пунктом 1 статьи 23 Закона № 2395-1, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами является одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр. Право пользования недрами, полученное пользователем недр, не может быть им передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, предусмотренной гражданским законодательством, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению (статья 17.1 Закона № 2395-1).

В соответствии со статьей 29 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых возможно только после проведения государственной экспертизы их запасов. Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости запасов полезных ископаемых является основанием для постановки их на государственный учет.

В сообщении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 18.09.2020 №*** указано, что состоянию на 18.09.2020 в русле р. Пинега и ее берегах на участке от <адрес> до <адрес> на территории Пинежского муниципального района месторождения общераспространенных полезных ископаемых, учтенные территориальным государственным балансом, отсутствуют.

Заявок на получение лицензии на право пользования недрами в части общераспространенных полезных ископаемых на вышеуказанном участке от гражданина ФИО9 и иных лиц в министерство не поступало, лицензии на право пользования недрами не выдавались (л.д.10-11).

Согласно преамбуле Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

К участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые (пункт 1 части 1 статьи 2.3 Закона № 2395-1).

Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 76-р и Администрации Архангельской области № 1090р от 16.11.2005 утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Архангельской области. Согласно перечню, песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) относится к общераспространенным полезным ископаемым на территории Архангельской области.

Расчистка русла реки Пинега в рамках государственного контракта от 26.08.2013 №***, заключенного между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «Каскад», на выполнение работ «Дноуглубление и спрямление русла реки Пинега в Пинежском районе Архангельской области на 288-268 км от устья реки», заключалась в углублении русла путем изъятия донного грунта (недр) из русла реки.

Так, по техническому заданию на выполнение работ (приложение №*** государственного контракта) в пункте «требования к составу работ» мощность мероприятия составляет: чистка русла реки от донных отложений в объеме 252 898,7 м3 на участке протяженностью 21,6 км.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие выполнение этапов работ в соответствии с указанным техническим заданием. Данными документами подтверждаются выполнение работ по разработке грунта 2 группы плавучим землесосным снарядом, оборудованным эжентирующим устройством производительностью 200 м3/час. (раздел 1. Основные работы Сметы «Основные работы 2 этап» (по форме № КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100); раздел 1. Основные работы «Река Пинега 1 этап» (акт выполненных работ за 2013 год №*** от 14.11.2013); раздел 1 Основные работы «Река Пинега 2 этап» (акт выполненных работ №*** от 10.07.2014); раздел 1. Основные работы «Река Пинега 1 этап» (акт выполненных работ №*** от 10.07.2014); раздел 1. Основные работы Сметы «Основные работы 2 этап» (№*** от 01.09.2014); раздел 1 Основные работы Сметы «Основные работы 2 этап» (№*** от 01.11.2014)) (л.д.119-183).

При разработке обводненной выемки земснарядами глубина разработки карьера от уровня воды принимается согласно ВСН 214-93 «Нормы проектирования и производства гидромеханизированных работ в транспортном строительстве».

В соответствии с п. 4.2 ВСН 214-93, распространяющихся на проектирование и производство гидромеханизированных земляных работ в транспортном строительстве, при разработке обводненного грунтового карьера плавучими землесосными снарядами глубину разработки карьера от уровня воды следует принимать в соответствии с таблицей 4.1:

Поскольку производительность землесоса 200 м3/час, то глубина разработки составила от 2,5 м до 15 м, то есть ниже дна водного объекта, что относится к недрам.

Таким образом, расчистка русла по указанному государственному контракту заключалась в углублении русла путем изъятия донного грунта (недр) из русла реки.

В период проведения работ по дноуглублению и спрямлению русла (с 26.08.2013 по 30.09.2015) порядок использования донного грунта, образовавшегося при проведении дноуглубительных и иных работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, определялся ч. 5 ст. 67 Водного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 440 и Порядком создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 № 1340.

Согласно указанным документам грунт, извлеченный при проведении дноуглубительных и других работ, может быть использован для предотвращения негативного воздействия вод при возникновении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий таких ситуаций. При этом донный грунт включается в резерв материальных ресурсов (федеральный, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, предприятий и организаций) решением соответствующего органа исполнительной власти, органа местного самоуправления или предприятия, организации.

В связи с действовавшим правовым регулированием подрядчик ООО «Каскад» не вправе был использовать извлеченный грунт, в связи с чем данный грунт был размещен им в картах намыва на берегу р. Пинега в районе <адрес> Пинежского района (за <адрес> ниже по течению р. Пинега), а также в районе <адрес> Пинежского района.

Из письменных объяснений ФИО1 от 29.07.2020, ФИО9 от 17.07.2020, ФИО2 от 30.07.2020, ФИО5 от 18.07.2020, ФИО3 от 06.07.2020, протокола осмотра места происшествия – земельного участка, расположенного на берегу реки Пинега за <адрес> ниже по течению реки в Пинежском районе Архангельской области от 17.07.2020 (л.д.58-61), протокола осмотра места происшествия – земельного участка, расположенного напротив здания администрации МО «Пинежский муниципальный район» по адресу: <адрес>, где располагается объект «Культурная зона имени Федора Абрамова в <адрес>» (л.д. 55-57) следует и в ходе производства по жалобе ФИО9 подтверждается, что указанный грунт, складированный от проведения дноуглубления и спрямления русла р. Пинега, завозился на объект «Культурная зона имени Федора Абрамова в <адрес>».

Согласно техническому отчету, выполненному ООО «НордГео» №*** на основании договора №*** от 15.06.2020, грунт на земельном участке по благоустройству объекта «Культурная зона имени Федора Абрамова в <адрес>» является песком крупным и песком средней крупности (л.д.109-115), ранее грунт на земельном участке включал в себя суглинок тугопластичный, что подтверждается отчетом ООО «НордГео» №***, выполненным на основании договора №*** от 19.05.2020 (л.д.73-76).

ФИО9 не оспаривает, что на объект «Культурная зона имени Федора Абрамова в <адрес>» им с берега реки Пинега был завезен именно песок в объеме 857,395 м3, тем самым соблюдены предъявляемые требования к выполнению работ по контракту от 24.03.2020. Указанное обстоятельство подтверждалось им и в ходе производства по делу об административном правонарушении. Объемы привезенного песка подтверждаются локальным ресурсным сметным расчетом на благоустройство объекта «Культурная зона имени Федора Абрамова в <адрес>», актами приемки выполненных на объекте работ, иными материалами дела, зафиксированы в акте осмотра места происшествия - территории земельного участка возле д. №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области от 17.07.2020 (л.д.94-108,116,81-93,58-61,36-37).

Таким образом, прихожу к выводу, грунт с земельного участка на берегу р. Пинега за <адрес> ниже по течению реки в Пинежском районе Архангельской области, добычу, вывозку и размещение которого на объекте «Культурная зона имени Федора Абрамова в <адрес>» осуществлял ФИО9, являлся песком, изъятым из недр.

Данный песок ФИО9 не принадлежал и не мог быть им использован им без соответствующих оснований, в частности, лицензии на право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых

Кроме того, речной песок от дноуглубительных работ и спрямления русла р. Пинега, производимых в 2013-2015 году, с течением времени сформировался, стал составной частью формы рельефа. Массив песка расположен ниже земной поверхности (очертаний рельефа), является участком недр, содержащим песок, то есть общераспространенное полезное ископаемое, и с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 2.3 Закона № 2395-1 может быть отнесен к участкам недр местного значения, пользование которым предполагает наличие лицензии на право пользования соответствующими недрами в границах земельного участка.

Представленное ФИО9 в судебном заседании заключение Севзапнедра от 29.01.2021 №*** свидетельствует о том, что на участке изъятия донного грунта отсутствуют твердые полезные ископаемые, не относящиеся к общераспространенным. Данный документ не содержит каких-либо заключений об отсутствии на участке изъятия донного грунта общераспространенных полезных ископаемых, к которым относится песок. В связи с чем данное заключение не опровергает того факта, что ФИО9 осуществлял добычу общераспространенного полезного ископаемого.

Таким образом, ФИО9, не являясь собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка, использующим общераспространенное полезное ископаемое для собственных нужд, самовольно, не имея лицензии на пользование недрами, осуществил пользование недрами (добыл общераспространенное полезное ископаемое - песок в объеме 857,395 м3), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО9 ссылался на то, что с июня 2020 года действует новое правовое регулирование, позволяющее использование донного грунта с разрешения муниципальных органов для обеспечения муниципальных нужд. Указал, что вывоз донного грунта он осуществлял с устного разрешения администрации МО «Пинежский район», письменное разрешение не было получено, так как новый порядок выдачи разрешений не был понятен и отработан.

В подтверждение представил копию поданного им в администрацию МО «Пинежский район» заявления о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд от 28.08.2020 и копию ответа администрации МО «Пинежский район» от 24.09.2020 №*** о том, что данный вопрос должен решаться министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса.

Также указал, что 03 февраля 2021 года ИП ФИО1 получено разрешение администрации МО «Пинежский район» на использование донного грунта для создания условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения.

В подтверждение представил копию заявления ФИО1 о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд в администрацию МО «Пинежский район» от 01.02.2021 и копию постановления администрации МО «Пинежский район» от 03.02.2021 №*** об использовании донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дня и берегов водных объектов, в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 для целей благоустройства территории, создания условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения.

Однако доводы ФИО9 о новом правовом регулировании не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в силу следующего.

С 14.06.2020 действует Порядок использования донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берега водных объектов, утвержденный Приказом Минприроды России от 15.04.2020 № 220 (далее – Порядок № 220). Согласно указанному Порядку, донный грунт, извлеченный при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, на основании решения об использовании донного грунта, принимаемого органом местного самоуправления, может быть использован для обеспечения муниципальных нужд или в интересах физического лица, юридического лица, осуществляющих проведение соответствующих видов работ.

В соответствии с п. 4 Порядка № 220 решение об использовании донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, принимается органом местного самоуправления городского или сельского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения.

Согласно п. 5 Порядка № 220 в случае отсутствия потребности в использовании донного грунта для муниципальных нужд использование донного грунта осуществляется в интересах физического, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Как следует из п.п. 6 -10 Порядка № 220, для получения решения об использовании донного грунта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере водных отношений, являющийся заказчиком проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, либо физическое, юридическое лицо, осуществляющее проведение соответствующих видов работ (далее - заявители), направляют в орган местного самоуправления заявление о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или его использования в интересах заявителя.

Обязательным приложением к заявлению о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или его использования в интересах заявителя является заключение территориального органа Федерального агентства по недропользованию об отсутствии твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым

В решении об использовании донного грунта указываются сведения о месте проведения работ, объемах (планируемых объемах) извлекаемого донного грунта, место складирования донных грунтов (кадастровый номер земельного участка), место фактического использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд (кадастровый номер участка) или наименование физического, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в интересах которых будет использован донный грунт.

Таким образом, решение об использовании донного грунта выдается в письменной форме на основании заявления о рассмотрении возможности использования донного грунта, при условии одновременного предоставления заключения территориального органа Федерального агентства по недропользованию об отсутствии твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым.

Из представленных ФИО9 в судебном заседании документов следует, что заключение об отсутствии твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым, являющееся обязательным приложением к заявлению о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд, было получено ФИО1 после окончания работ по добыче песка, на период осуществления ФИО9 добычи песка (в июне, июле 2020 года) решение об использовании донного грунта в установленном порядке получено не было. По этой причине ссылки ФИО9 о том, что Порядок № 220, позволяющий изъятие песка с земельного участка без получения соответствующей лицензии, был им соблюден, признаю несостоятельными.

Кроме того, на начало ФИО9 работ по добыче песка (09.06.2020) Порядок № 220 не действовал, а законодательство, регламентирующее использование донного грунта, образовавшегося при проведении дноуглубительных и иных работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (ч. 5 ст. 67 Водного кодекса РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 440 и Порядок создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 № 1340) предусматривало включение донных отложений в резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах изъятие песка с земельного участка предполагало наличие лицензии на право пользования соответствующими недрами, которая у ФИО9 отсутствовала, в связи с чем ФИО9 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО9 в его совершении, установленная должностным лицом, подтверждены совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

По существу приведенные в жалобе доводы о том, что изъятые ФИО9 донные отложения к недрам не относятся и для их использования получение лицензии не требуется, уже приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностному лицу они были известны, проверены, им в оспариваемом постановлении дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Доводы ФИО9 о том, что изъятие песка, складированного от проведения дноуглубительных работ, производилось и иными лицами и организациями, данный песок захламлял земли сельскохозяйственного назначения, не опровергают того факта, что в действиях конкретно ФИО9 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, либо вынуждающим ФИО9 действовать в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), не относятся, и для рассматриваемого дела правового значения не имеют.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО10 пришла к выводу, что пользование недрами с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) на земельном участке на берегу реки Пинега за <адрес>, ниже по течению реки в Пинежском районе Архангельской области осуществлялась ФИО9 с 01.06.2020 по 30.06.2020, 02.07.2020 и 04.07.2020.

Между тем в письменных объяснениях от 17.07.2020 ФИО9 пояснял, что добыча песка осуществлялась в им период с 09.06.2020 по 04.07.2020 (л.д.36-37). Из рапорта оперативного дежурного ОМВД по Пинежскому району от 02.06.2020 следует, что ФИО7 сообщила в дежурную часть о добыче песка, имевшей место на берегу р. Пинега 02.07.2020 (л.д.44); согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району от 04.07.2020 ФИО8 сообщила в дежурную часть о добыче песка, имевшей место на берегу реки Пинега 04.07.2020 (л.д.45).

Доказательства, подтверждающие осуществление добычи песка ФИО9 на берегу реки Пинега за <адрес>, ниже по течению реки в Пинежском районе Архангельской области, в период с 01.06.2020 по 08.06.2020, в материалах дела отсутствуют. Акт приемки выполненных работ за июнь 2020 года (отчетный период с 09.04.2020 по 10.06.2020), в котором отражено выполнение работ по доставке на объект «Культурная зона имени Федора Абрамова в <адрес>» песка природного, не исключает объяснений ФИО9 о том, что работы по добыче и вывозке песка начаты 09.06.2020 и не свидетельствуют об иной дате начала вывозки песка на объект, но подтверждают, что на 10.06.2020 вывозка песка на объект уже была начата (л.д.89-91).

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами осуществлялось ФИО9 с 09.06.2020 по 30.06.2020, 02.07.2020 и 04.07.2020, в связи с чем считаю необходимым внести изменения в оспариваемое постановление в части времени совершения ФИО9 правонарушения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ФИО9 к исполнению требований публичного права. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в процессе недропользования. Использование полезных ископаемых без специального разрешения (лицензии) указывает на существование риска для правоохранительных интересов государства, а также риска причинения вреда недрам, что подрывает основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Таким образом, деяние ФИО9 свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, ФИО9 не приведено и судом не установлено. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий (вреда).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО9 от ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальные требования КоАП РФ нарушены не были. Сроки привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истекли. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.22 КоАП РФ, вид и размер наказания определен с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, является минимально возможным, оснований для снижения наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Вместе с тем при рассмотрении дела судья пришел к выводу об исключении из мотивировочной части постановления выводов о пользовании ФИО9 недрами без лицензии на пользование недрами в период с 01 по 08 июня 2020 года, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 19 октября 2020 года №*** о признании ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления выводы о пользовании ФИО9 недрами без лицензии на пользование недрами в период с 01 по 08 июня 2020 года.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 19 октября 2020 года №*** о признании ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток.

Судья Жук О.Ю.