Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва ФИО1,

прокурора Барановой Т.Ю.,

рассмотрев жалобу должностного лица директора ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 24 марта 2020 года должностное лицо – директор ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб..

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Заявитель не согласен с доводами, изложенными в постановлении о не размещении в течение пяти рабочих дней на официальном сайте акта о приемке выполненных работ, счета фактуры, указав, что законодатель не требует от заказчиков размещать в реестре контрактов нескольких документов о приемке товара, но при этом размещаемая информация должна быть полной и достоверной. Согласно Приказу Минфина № 113н от 19.07.2019 г. прикрепление акта о приемке товаров (по коду 06) подразумевается в том случае, если это предусмотрено контрактом, то есть требование данного приказа носят диспозитивный метод, позволяющий субъектам право выбора. Контрактом №-№ от 01.11.2019 г. было предусмотрено подписание акта приема-передачи товара, однако такого документа в перечне кодов не имеется. Размещенный на сайте документ, а именно счет-фактура, является подтверждением приемки товара заказчиком, содержит в себе исчерпывающие данные о товаре, а на сайте размещена информация в полном объеме. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Директор ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, обосновывая изложенными в ней основаниями.

Представитель Красноярского УФАС России уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ст.пом.прокурора Баранова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. В возражениях, предоставленных суду указала, что считает доводы жалобы необоснованными. Акт о приемке выполненных работ не размещен в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта. Просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует и установлено судом, что прокуратурой Козульского района 30.01.2020 г. проведена проверка исполнения ФГКУ комбинат «Чулым» законодательства при закупках для государственных нужд.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований Закона о контрактной системе ФГКУ комбинат «Чулым» 08.11.2019 г. внесена запись об исполнении контракта № от 05.11.2019 г., размещена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, однако акт о приемке выполненных работ, счет фактуры на официальном сайте <адрес> не размещены.

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Доводы заявителя, о том, что ему вменяется не размещение того документа, который он не должен был составлять, основываются на неверном толковании действующего законодательства. Как следует из материалов дела и вышеуказанных положений «Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44 – ФЗ заказчик не разместил информацию по результатам закупки о выполненных работах по контракту (приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Согласно ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2 ст. 5 Устава ФГКУ комбинат «Чулым» директор комбината руководит всей деятельностью комбината, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач, действует без доверенности от имени комбината, представляет его интересы в государственных органах и организациях.

ФИО1 назначен на должность директора ФГКУ комбинат «Чулым» на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

Уполномоченным лицом на ведение реестра контрактов является ФИО1, о чем свидетельствует скриншот, право электронной подписи имеется у ФИО1, в том числе по данному контракту.

Следовательно, ФИО1 являясь должностным лицом заказчика, ответственным за контроль за исполнением Закона о контрактной системе является заказчиком, а также обеспечение своевременной передачи сведений о заключенных контрактах и их исполнении на официальном сайте, не совершил действий по представлению путем своевременного размещения на официальном сайте в сети Интернет акта о приемке выполненных работ.

ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены, помимо постановления № от ДД.ММ.ГГГГ совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно:

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением и.о. прокурора Козульского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ;

- контрактом №-№ на приобретение троса стального ИКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГКУ комбинат «Чулым» и ООО «Объединенные пермские машиностроительные технологии»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншотом сайта <адрес> из которого следует, что информация об исполнении данного контракта размещена 18.11.2019 г.;

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО1 на должность директора ФГКУ комбинат «Чулым».

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Из содержания контракта №-№ на приобретение троса стального ИКЗ № от 01.11.2019 г. следует, что в нем предусмотрены условия, названные в ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно определены соответствующие документы, подтверждающие приемку поставляемого товара. Скриншот с сайта, подтверждает факт нарушения Заказчиком срока, установленного ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размещения в реестре контрактов документов, определенных п. 13 ч. 2 ст. 103 названного закона, а именно акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 36 Приказа Минфина России от 19.07.2019 г. при формировании информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), а также информации о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг указываются следующие сведения:

- код и наименование документа(ов) о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в том числе в ходе отдельных этапов исполнения контракта (далее - приемка товаров, работ, услуг), предусмотренных контрактом, а также определяющего(их) ненадлежащее исполнение контракта, или неисполнение контракта (с указанием допущенных нарушений), или наступление гарантийного случая, предусмотренного контрактом, или исполнение обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг, принимающие следующие значения: в том числе код 6 - акт о приемке товаров.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы в постановлении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 24 марта 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: Хабарова М.Е.