Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника Губачевой Л.Б., государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5

при секретарях Черновой А.В., Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК АГАТ» ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК АГАТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным и вынесено с нарушениями норм процессуального права. Полагает, что при вынесении постановления должностным лицом не был принят во внимание довод о том, что в ООО «УК АГАТ» велся журнал учета движения отходов в электронном виде, распечатка которого была предоставлена в период проверки. Кроме того, должностным лицом был проигнорирован тот факт, что общество ежегодно сдает в Министерство природных ресурсов отчетность по учету отходов (2-ТП и отчетность об образования, утилизации, обезвреживания и размещения отходов), что свидетельствует о надлежащем учете в области обращения с отходами общества. Настаивает на необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, постановление должностного лица отменить либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Пояснила, что в обществе ведется журнал учета образования и движения отходов, но не по формам, установленным приложениями 2, 3, 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства России от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные журналы на момент проверки не были предоставлены ввиду того, что находились у Губачевой Л.Б., позднее предоставлялись помощнику прокурора и инженеру-экологу.

Защитник Губачева Л.Б. поддержала позицию ФИО1, просила жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Дополнительно пояснила суду, что на момент проверки в ООО «УК АГАТ» оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами по формам, установленным приложениями 2, 3, 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства России от ДД.ММ.ГГГГ№, не осуществлялось. В настоящее время ведется данный учет по установленным законом формам. Юридическое лицо вело журнал учета образования и движения отходов в электронном виде в произвольной форме, содержание которой полностью соответствует установленным Порядком учета в области обращения с отходами приложениям. Вышеуказанный журнал учета образования и движения отходов за <данные изъяты> на момент проверки представлен не был, так как находился у нее, позднее был предоставлен помощнику прокурора и инженеру-экологу ФИО6, при этом инспектору ФИО5 предоставлен не был. Обществом регулярно и в установленные сроки предоставляется в уполномоченные органы отчетность по учету отходов (2-ТП и отчетность об образования, утилизации, обезвреживания и размещения отходов), что свидетельствует о надлежащем учете в области обращения с отходами общества, что подтверждает факт ведения обществом надлежащего учета в области обращения с отходами.

Государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 Пояснила, что прокуратурой в ходе проведения проверки было установлено, что директор ООО «УК Агат» ФИО1 не обеспечила организацию учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в результате чего прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга в отношении директора ООО «УК Агат» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ директора ООО «УК АГАТ» ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 журнал ведения учета движения и образования отходов не предоставляла, о его наличии не сообщала. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В письменном отзыве, представленном суду государственным инспектором ФИО5, последняя поясняет, что оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами должно осуществляться в соответствии с приложениями 2,3,4 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства России от ДД.ММ.ГГГГ№. Отмечает, что справка 2ТП является формой федеральной статистической отчетности, не предназначенной для ведения первичного учета отходов.

Инженер-эколог ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в проводимой прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга проверке по соблюдению требований при обращении с отходами производства и потребления в отношении ООО «УК АГАТ». В ходе проверки было установлено, что обществом в нарушение ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходах. На момент проверки журнал ведения учета движения и образования отходов ФИО1 ему представлен не был ни в бумажном, ни в электронном виде.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и ее защитника, должностное лицо, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде.

Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Как следует из материалов административного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена проверка ООО «УК «Агат» (основание - план работы прокуратуры района на ДД.ММ.ГГГГ) с целью проверки соблюдения природоохранного законодательства.

По результатам проверки помощником прокурора Промышленного района Кенжиным Р.А. был составлен акт проверки соблюдения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного акта проверки следует, что в нарушение п.3 ст. 14, ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в ООО «УК АГАТ» не составлен паспорт отходов 4 класса опасности, не ведется и не предоставляется в уполномоченный орган исполнительной власти учет об образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходах.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. в отношении директора ООО «УК АГАТ»» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5№ директор ООО «УК АГАТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения директором ООО «УК АГАТ» ФИО1 указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом по результатам выезда инженера-эколога ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» ФИО6 и актом проверки соблюдения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проверки деятельности ООО «УК АГАТ» были выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно не составлен паспорт 4 класса опасности, не ведется и не предоставляется в уполномоченный орган исполнительной власти учет об образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходах, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, трудовым договором и должностной инструкцией, согласно которым руководителем ООО «УК АГАТ» является ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу об установленности и доказанности вины директора ООО «УК АГАТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, доводы последней об обратном являются несостоятельными.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ суд находит правильной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности директора ООО «УК АГАТ» ФИО1 и наличия в ее действиях состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что должностным лицом не было учтено, что в ООО «УК АГАТ» велся журнал учета движения отходов в электронном виде, распечатка которого была предоставлена в период проверки, при этом отчетность по учету отходов по форме 2ТП и отчетность об образования, утилизации, обезвреживания и размещения отходов своевременно сдается в Министерство природных ресурсов, что является доказательством учета в области обращения с отходами.

Вышеуказанный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами регламентируется Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ и осуществляется в соответствии с ним.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отрицало факт того, что обществом оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами в соответствии с приложениями 2,3,4 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Министерства России от ДД.ММ.ГГГГ№, не осуществлялось.

Вопреки доводам жалобы, справка 2ТП, являющаяся формой федеральной статистической отчетности, не является доказательством соблюдения требований директором ООО «УК АГАТ» природоохранного законодательства и не свидетельствует об исполнении последней обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления. Помимо этого, непредоставление статистических данных ФИО1 не вменяется.

Оценивая представленный суду журнал ведения учета образования и движения отходов за ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что, вопреки утверждению ФИО1 и ее защитника, содержание и смысловое поле указанного журнала не являются идентичными вышеприведенным характеристикам приложений 2,3,4 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Министерства России от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем не может быть признано оформлением и ведением данных учета в области обращения с отходами согласно закону и в установленном законом порядке.

Более того, факт того, что на момент проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении данный журнал не был предоставлен должностным лицам, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, сторонами не оспаривается, подтверждается пояснениями должностных лиц.

Объективность показаний должностного лица ФИО5, специалиста ФИО6 у суда не вызывает сомнений. Оснований для оговора ФИО1 данными лицами, как и их заинтересованность в исходе дела, судом не установлены. То обстоятельство, что инспектор ФИО5 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ею процессуальным документам и ее показаниям.

Подлежит отклонению и довод ФИО1 о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАп РФ и о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Учитывая, что административное правонарушение выявлено не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в ходе проверки прокуратуры, проводимой в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлены. Не приведены такие обстоятельства и в жалобе ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК АГАТ» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу.