Гражданский кодекс часть 1

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 19.11.2019 АО «Кузнецкие ферросплавы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируют тем, что в действиях АО «Кузнецкие ферросплавы» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку обществом предприняты все меры для соблюдения требований действующего законодательства. В установленный законом 3-хдневный срок вручение акта не представлялось возможным, по причине того, что по месту регистрации Б. 23.09.2019 сотрудникам предприятия дверь никто не открыл, на телефонные звонки Б. не отвечала, лишь 27.09.2019 она вышла на связь, и в этот день акт был ей вручен. Вручение акта путем направления его почтой не соответствует требованиям ст. 230 Трудового кодекса РФ, предписывающей именно вручение, а не направление акта.

В дополнительно представленных возражениях АО «Кузнецкие ферросплавы» (л.д. 121-122) ссылается на то, что АО «Кузнецкие ферросплавы» оспаривало в суде предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области. Решением суда от 23.12.2019, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 19.03.2020, сделан вывод о том, что АО «Кузнецкие ферросплавы» сделало все возможное, чтобы вручить акт Б., при этом не направление акта по почте не может быть признано нарушением закона и прав работника. В период с 21.09.2019 по 27.09.2019 возможность вручения акта Б. отсутствовала, т.к. 23.09.2019 дверь сотрудникам АО «Кузнецкие ферросплавы» Т. и Н.Б. не открыла, на звонки сотрудников предприятия не отвечала, сама Б. подтверждает, что с 21.09.2019 по 27.09.2019 была на больничном, в квартире в этот период не находилась, дозвониться до нее было невозможно. Направление оригинала акта по почте не обеспечивает его сохранности. Просит оспариваемое постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 17.12.2019 сроком действия по 31.12.2020 включительно, требования и доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 19.11.2019 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения от 17.06.2014 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что с 23 по 26 сентября 2019 года АО «Кузнецкие ферросплавы» не принимали всех предусмотренных законом мер к вручению акта Б. В целях соблюдения требований ст. 230 ТК РФ, АО «Кузнецкие ферросплавы» необходимо было направить акт о расследовании несчастного случая на производстве Б. почтовой связью, однако этого не было сделано.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем начальника службы охраны труда АО «Кузнецкие ферросплавы». На предприятии произошел несчастный случай с Б., которая оступилась, получила ушиб. Был составлен акт о несчастном случае. Чтобы вручить Б. Акт о несчастном случае сотрудники предприятия 23.09.2019 звонили Б. но она не отвечала на телефонные звонки, в этот же день сотрудники выезжали на квартиру к Б., но дома никого не оказалось, о чем был составлен Акт. В другие дни, а именно 22, 24, 25, 26 сентября 2019г. на дом к Б. не выезжали, т.е. посчитали это нецелесообразным, поскольку на телефонные звонки 24,25,26 сентября 2029г. Б. не отвечала. Звонки в течение дня осуществлялись по мере загруженности на предприятии, минимум 2 раза. 22 сентября 2019г. (в выходной день) Б. не звонили. 27.09.2019 после предварительного звонка Б. ей на дому был вручен Акт о расследовании несчастного случая на производстве с нарушенным сроком вручения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Для квалификации деяния как административного правонарушения необходимо наличие всех четырех составляющих его состава: объекта правонарушения, объективной стороны, субъекта правонарушения, а также субъективной стороны, под которой понимается внутреннее отношение (вина) субъекта административного правонарушения к содеянному.

Исходя из положений ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 19.11.2019 АО «Кузнецкие ферросплавы» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 К РФ об АП.

Согласно постановлению № от 19.11.2019 правонарушение АО «Кузнецкие ферросплавы» заключается в следующем.

18.09.2019 в 16 часов 54 мин. с Б. произошел легкий несчастный случай на производстве, о чем комиссией образованной работодателем составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, который утвержден 21.09.2019г. Б. Акт вручен 27.09.2019г. В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ Акт подлежал вручению Б. в течение трех дней после его утверждения.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо исходило из того, что по факту несвоевременного вручения акта о несчастном случае органом госконтроля (надзора) на основании Распоряжения на проверку № от 17.10.2019 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении АО «Кузнецкие Ферросплавы», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований: в 3-х дневный срок после утверждения акт о несчастном случае на производстве от 21.09.2019г. в отношении пострадавшей Б. ей не вручен.

Суд соглашается с изложенными в обжалуемом постановлении обстоятельствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Кузнецкие ферросплавы» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что в период с 17.10.2019 по 13.11.2019 при проведении проверки в отношении АО «Кузнецкие Ферросплавы» по обращению Б. установлено, что 18.09.2019 с Б. произошел легкий несчастный случай на производстве, о чем комиссией работодателя составлен Акт формы Н-1, утвержденный 21.09.2019, а вручен Б. 27.09.2019 (л.д. 68-71).

Актом проверки Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы» о выявлении нарушений по факту несвоевременного вручения Б. Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве (л.д. 9-11).

Согласно пстановления по делу об административном правонарушении и постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 27.11.2019, вступившим в законную силу 07.12.2019, должностное лицо заместитель начальника службы ОТ и ПБ АО «Кузнецкие ферросплавы» Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - несвоевременное вручение Б. Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 63-67, 68-71).

Как следует из текста указанного постановления, 18.09.2019 в 16 часов 54 мин. с Б. произошел легкий несчастный случай на производстве, о чем комиссией образованной работодателем составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, который утвержден 21.09.2019г. Б. Акт вручен 27.09.2019г. В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ Акт подлежал вручению Б. в течение трех дней после его утверждения. Должностное лицо Т. не принял мер к исполнению требований ст.230 ТК РФ, не вручил акт формы Н-1 в срок 3 дня после завершения расследования пострадавшей Б.

Таким образом, утвержденный 21.09.2019 акт о несчастном случае на производстве в соответствии с требованиями ст. 230 Трудового кодекса РФ подлежал выдаче АО «Кузнецкие Ферросплавы» пострадавшей Б. в трехдневный срок после его утверждения, однако фактически АО «Кузнецкие ферросплавы» вручило Б. акт только за пределами указанного срока - 27.09.2019г.

В жалобе АО «Кузнецкие Ферросплавы», не оспаривая факт несвоевременного вручения Б. Акта о несчастном случае, ссылается на то, что в установленный законом 3-хдневный срок вручение Акта не представлялось возможным, по причине того, что при выезде сотрудников службы охраны труда и промышленной безопасности АО «Кузнецкие ферросплавы» --.--.----.г. по месту жительства Б. - <****>, дверь никто не открыл, вручить акт не представилось возможным. На телефонные звонки Б. не отвечала, лишь 27.09.2019 она вышла на связь, и в этот день акт был ей вручен, что подтверждается журналом выдачи актов формы Н-1. В период с 21.09.2019 по 27.09.2019 Б. находилась на больничном. Вручение акта путем направления его почтой не соответствует требованиям ст. 230 Трудового кодекса РФ, предписывающей именно вручение, а не направление акта.

Данные обстоятельства подтверждаются актом (л.д. 13), листком нетрудоспособности Б. (л.д.29).

Доказательств, указывающих на отсутствие состава, либо события административного правонарушения в указанном случае, суду представлено не было. АО «Кузнецкие Ферросплавы» не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках работодателя вручить Б. Акт о несчастном случае 22.09.2019, 24.09.2019г., т.е. в установленный законом срок, а также 25.09.2019г., 26.09.2019 и отсутствии объективной возможности вручения акта. Как следует из пояснений в судебном заседании свидетеля Т., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, 22.09.2019, 24.09.2019г., 25.09.2019г., 26.09.2019,с целью вручения акта о несчастной случае, сотрудники предприятия на дом к Б. не выезжали, т.к. посчитали это нецелесообразным. Попытки вручить Б. акт о несчастном случае, ограниченные выездом на дом только 23.09.219г. и телефонными звонками 22.09.2019, 24.09.2019г., 25.09.2019г., 26.09.2019, по мнению суда, не могут в полной мере свидетельствовать о том, что Обществом исчерпаны все возможные меры. С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами АО «КФ» о том, что юридического лица отсутствовала реальная возможность вручить акт о несчастном случае Б. в указанные дни.

Кроме этого, ст. 230 ТК РФ не предписывает конкретный способ выдачи пострадавшему акта. Буквальное толкование ст. 230 ТК РФ говорит о том, что акт должен быть выдан работнику в установленный срок, способ выдачи данная норма не конкретизирует.

Действующее законодательство не запрещает выдачу работнику акта о несчастном случае любыми способами, в том числе направлением по почте, что не может являться нарушением закона и прав работника.

Решение <****> от 23.12.2019 по административному делу № 2а-901/2019, и апелляционное определение <****> от 19.03.2020 по делу № 33а-2632), которым решение от 23.12.2019 оставлено без изменения (л.д. 92-99-101), суд не принимает в качестве доказательств невиновности АО «Кузнецкие ферросплавы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку установленные решением суда обстоятельства и выводы по административному делу не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут быть положены в основу решения суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что у АО «Кузнецкие ферросплавы» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод, содержащийся в постановлении Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 19.11.2019 о виновности АО «Кузнецкие ферросплавы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правомерным, поскольку вина юридического лица в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия АО «Кузнецкие ферросплавы» квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства. При рассмотрении дела, установлено, что АО «Кузнецкие ферросплавы» нарушило требования охраны труда, установленные ст. 230 Трудового кодекса РФ.

Наказание АО «Кузнецкие ферросплавы» назначено инспектором в пределах санкции статьи, с учетом все обстоятельств по делу. Вид наказания является минимальным, что отвечает фактическим обстоятельствам дела, степени вины Общества, представители которого, несмотря на нарушения сроков вручения акта о несчастном случае, все же совершали попытки для вручения акта Б.

При таких обстоятельствах следует постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 19.11.2019 о привлечении АО «Кузнецкие ферросплавы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначение административного наказания оставить без изменения, а жалобу АО «Кузнецкие ферросплавы» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП в отношении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» оставить без изменения, жалобу АО «Кузнецкие ферросплавы» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд с момента получения или вручения.

Судья (подпись) В.А. Шипицына