Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Калининградского транспортного прокурора на постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области № <....> от 24.04.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника УЖКХ Администрации МО «Балтийский муниципальный район» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области № <....> от 24.04.2020 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника управления ЖКХ администрации Балтийского муниципального района ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Балтийский городской суд Калининградской области, Калининградский транспортный прокурор просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что прокуратурой в ходе проведенной проверки было установлено, что между Управлением жилищно-коммунального хозяйства (также – УЖКХ) Администрации Балтийского муниципального района и ООО «Балтийская судоходная компания» 25.03.2019 заключён муниципальный контракт на субсидирование перевозок пассажиров и грузов водным транспортом по маршруту г. Балтийск - Балтийская коса - г. Балтийск.

Прокурор указывает, что в соответствии с п. 2.3 муниципального контракта № <....> заказчик в пределах утверждённых лимитов бюджетных ассигнований обязуется перечислить на счёт Исполнителя сумму в размере <....> копеек (за период с 2019 по 2021 гг.) в следующем порядке: текущие расчёты производятся ежемесячно Заказчиком в течение 15 дней со дня предоставления Заказчику акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного Исполнителем и Заказчиком, счета на оплату, а также итогового акта сверки расчётов (в случае его составления), в размере - <....> копеек ежемесячно в 2019 году.

Отмечает, что в сентябре 2019 года при оплате услуг ООО «Балтийская судоходная компания» за август 2019 года (акт № <....> от 31.08.2019 о выполненных работах этим юридическим лицом); должностным лицом администрации Балтийского муниципального района соответствующая заявка на выделение денежных средств направлена в Правительство Калининградской области только 16.09.2019.

В связи с этим, как считает заявитель, в нарушение ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.2.3 государственного контракта и п. 3.1 соглашения № <....> от 17.04.2019 «О перечислении из областного бюджета бюджету муниципального образования «Балтийский городской округ» ФИО2 области субсидии на перевозку пассажиров и грузов водным транспортом маршруту г. Балтийск - Балтийска коса - г. Балтийск» услуги ООО «Балтийская судоходная компания» оплачены только 15.10.2019, то есть с нарушением предусмотренного контрактом 15-дневного срока. При этом акт № <....> от 31.08.2019 на сумму <....> рублей за оказание услуг по перевозке пассажиров и автомобилей водным транспортом по маршруту Балтийск - Балтийская коса - Балтийск за август 2019 года получен заказчиком 02.09.2019.

Разделом 4.4. указанного муниципального контракта предусмотрено, что заказчик обязан в порядке и в сроки, установленные данным контрактом, оплатить оказанные исполнителем услуги, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии соответствия услуг требованиям контракта и технического задания, однако указанные требования заказчиком проигнорированы.

Во исполнение ст. 15 БК РФ согласно ведомственной структуре расходов бюджета Балтийского городского округа на 2019 год заложена сумма <....> рублей на перевозку пассажиров и грузов водным транспортом по маршруту г. Балтийск - Балтийская коса - г. Балтийск. Следовательно, как полагает прокурор, у администрации Балтийского городского округа имелись достаточные денежные средства для оплаты стоимости перевозки.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчика несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 данного Федерального закона.

Должностным лицом, заключившим указанный муниципальный контракт, как отмечает прокурор, является ФИО1, занимавший на момент совершения административного правонарушения должность начальника Управления ЖКХ - заместителя главы Администрации, однако должностным лицом администрации Балтийского муниципального района соответствующая заявка на выделение денежных средств направлена в Правительство Калининградской области только 16.09.2019.

Таким образом, по мнению заявителя протеста, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а именно нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. Поэтому ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 219.1 Бюджетного кодекса РФ (далее также БК РФ), и ст.ст. 12, 16 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», просит отменить оспариваемое постановление, направив дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Ссылается в обоснование протеста и на то, что Письмо ФАС России от 28.08.2019 № <....> не является нормативно-правовым актом и не содержит норм, обязательных к применению.

Таким образом, по мнению прокурора, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Эглит Д.А. поддержал доводы представления по указанным в нем основаниям и настаивал на его удовлетворении. Ранее в судебном заседании помощник Калининградского транспортного прокурора Массальская В.О. пояснила, что заявка на перечисление денежных средств из областного бюджета была подана УЖКХ Администрации МО «Балтийский городской округ» в Министерство развития инфраструктуры Калининградской области вовремя, однако по не установленным причинам доля расходов на субсидирование перевозок, подлежащая компенсации за счет областного бюджета, выплачена перевозчику не была. Отметила при этом, что ФИО1 не был лишен возможности выплатить часть средств, подлежавших выплате за счет областного бюджета, за счет бюджета муниципального образования – в целях избежания просрочки в исполнении обязанности муниципалитета по оплате принятых услуг.

Изучив доводы протеста, выслушав пояснения уполномоченных прокуроров, исследовав материалы дела, и проверив доводы, приведенные в обоснование протеста, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду материалов, 18.02.2020 заместителем Калининградского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что начальник УЖКХ Администрации МО «Балтийский муниципальный район» ФИО1 допустил нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, - при описанных ниже обстоятельствах.

Так, в названном выше постановлении указано, что прокуратурой в ходе проведенной проверки было установлено, что между Управлением жилищно-коммунального хозяйства (также – УЖКХ) Администрации Балтийского муниципального района и ООО «Балтийская судоходная компания» 25.03.2019 заключён муниципальный контракт на субсидирование перевозок пассажиров и грузов водным транспортом по маршруту г. Балтийск - Балтийская коса - г. Балтийск.

В постановлении указано, что в соответствии с п. 2.3 муниципального контракта № <....> заказчик в пределах утверждённых лимитов бюджетных ассигнований обязуется перечислить на счёт Исполнителя сумму в размере <....> копеек (за период с 2019 по 2021 гг.) в следующем порядке: текущие расчёты производятся ежемесячно Заказчиком в течение 15 дней со дня предоставления Заказчику акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного Исполнителем и Заказчиком, счета на оплату, а также итогового акта сверки расчётов (в случае его составления), в размере - <....> копеек ежемесячно в 2019 году.

Также в названном постановлении отмечено, что в сентябре 2019 года при оплате услуг ООО «Балтийская судоходная компания» за август 2019 года (акт № <....> от 31.08.2019 о выполненных работах этим юридическим лицом); должностным лицом администрации Балтийского муниципального района соответствующая заявка на выделение денежных средств направлена в Правительство Калининградской области только 16.09.2019. При этом акт № <....> от 31.08.2019 на сумму <....> рублей за оказание услуг по перевозке пассажиров и автомобилей водным транспортом по маршруту Балтийск - Балтийская коса - Балтийск за август 2019 года получен заказчиком 02.09.2019.

Однако, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.2.3 государственного контракта и п. 3.1 соглашения № 51 от 17.04.2019 «О перечислении из областного бюджета бюджету муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области субсидии на перевозку пассажиров и грузов водным транспортом маршруту г. Балтийск – Балтийска коса – г. Балтийск» услуги ООО «Балтийская судоходная компания» оплачены только 15.10.2019, то есть с нарушением предусмотренного контрактом 15-дневного срока.

При этом в названном постановлении также указано, что данное правонарушение было совершено в 00:00 час. 16.09.2019.

Статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Согласно ст. 219.1 БК РФ Порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, включая внесение изменений в них, устанавливается соответствующим финансовым органом.

Бюджетные росписи главных распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью, и утвержденными финансовым органом лимитами бюджетных обязательств.

Бюджетные росписи распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями и доведенными им лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены. При этом государственный контракт не может быть заключен в отсутствие бюджетных средств, необходимых для его оплаты.

Согласно положениям статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

При этом должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в ходе рассмотрения дела также установлено, что платежным поручением № <....> от 10.09.2019 Заказчиком частично оплачены услуги за август 2019 на сумму <....> рубля, а платежным поручением № <....> от 25.09.2019 Заказчиком частично оплачены услуги за август 2019 на сумму <....> рублей. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что эти средства выплачивались исполнителю за другой период, в деле не имеется.

Должностным лицом юрисдикционного органа установлено и подтверждается материалами дела, что при обнаружении дефицита бюджета главным бухгалтером УЖКХ П. для оплаты услуг по перевозке пассажиров и автомобилей водным транспортом по Муниципальному контракту 16.09.2019 направлена заявка в Правительство Калининградской области на доведение объемов финансирования № <....> (дополнительная) от 10.09.2019 посредством электронной почты. При поступлении 14.10.2019 доли субсидии из средств областного бюджета, услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № <....> от 15.10.2019.

На основании изложенного лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, на основании норм ст. 219 БК РФ пришло к выводу, что после доведения лимитов до Управления ЖКХ администрации Балтийского муниципального района 14.10.2019, заказчиком на следующий день, то есть 15.10.2019 произведена оплата услуг по перевозке пассажиров и автомобилей водным транспортом за август 2019 в полном объеме, сославшись на то, что при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств в действиях должностного лица заказчика отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП, в связи с чем должностное лицо заказчика не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.

Судом при рассмотрении протеста также установлено, что 25.03.2019 между Управлением ЖКХ администрации Балтийского муниципального района, в лице начальника Управления ФИО1 и ООО «Балтийская судоходная компания», в лице генерального директора Б., с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили муниципальный контракт № <....> на оказание услуг по перевозке пассажиров и автомобилей водным транспортом по маршруту г. Балтийск - Балтийская коса - г. Балтийск на 2019-2021 годы.

Согласно п. 1.3 контракта заказчик оплачивает оказанные услуги по Контракту в пределах твердой цены Контракта, которая определяется на весь срок исполнения Контракта, при условии соответствия оказанных услуг требованиям Контракта и технического задания.

Пунктом 1.4 контракта стороны предусмотрели источник финансирования: бюджет МО «Балтийский городской округ»; основание финансирования: Постановление Правительства Калининградской области от 17.02.2014 № 65 «О Государственной программе Калининградской области «Развитие транспортной системы»; и лимит финансирования объекта на период 2019-2021 годы - <....> рублей, в том числе: 2019 год - <....> рублей: областной бюджет - <....> рублей; местный бюджет - <....> рублей.

Как прямо указано в п. 2.3 контракта от 25.03.2019, заказчик в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований обязуется перечислить на счет исполнителя сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего контракта, в следующем порядке:- текущие расчеты производятся ежемесячно заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней со дня предоставления заказчику акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного исполнителем и заказчиком, счета на оплату, а также итогового акта сверки расчетов (в случае его составления).

В материалах дела имеется акт № <....> от 31.08.2019 на сумму <......> рублей за оказание услуг по перевозке пассажиров и автомобилей водным транспортом по маршруту Балтийск - Балтийская коса - Балтийск за август 2019 года. При этом сведения, подтверждающие дату получении Акта № <....> от 31.08.2019 Заказчиком в материалах дела отсутствуют. Однако, как это указано прокурором, возбудившим дело, перечисленные документы были вручены заказчику не ранее 02.09.2019.

Суд соглашается с указанной позицией заместителя руководителя УФАС по Калининградской области, поскольку из п.1.4. названного выше муниципального контракта от 25.03.2019 видно, что соотношение финансирования деятельности ООО «Балтийская судоходная компания» между областным и местным бюджетом выглядит следующим образом: <....> – за счет средств бюджета Калининградской области, а <....> руб. – за счет местного бюджета МО «Балтийский городской округ». Таким образом, в 2019 году соотношение финансирования цены муниципального контракта между областным и местным бюджетом составляло 80 % к 20%.

Из упомянутых платежных поручений усматривается, что уже 10.09.2019 Администрацией МО «Балтийский городской округ» платежным поручением № <....> в адрес ООО «Балтийская судоходная компания» именно по акту № <....> от 31.08.2019 было выплачено <....> руб., что значительно превышает приходящиеся на долю местного бюджета 20% от предусмотренных п. 2.3 муниципального контракта от 25.03.2019 ежемесячных выплат в общем размере <....> руб.

Доводы протеста о возможности нецелевого (несвоевременного) расходования денежных средств бюджета муниципального образования «Балтийский городской округ» в целях исполнения за август 2019 года той части муниципального контракта, в которой он подлежит финансированию за счет средств областного бюджета, противоречат положениям приведенной в самом протесте ст.15 Бюджетного кодекса РФ.

Более того, суд отмечает, что само содержание постановления заместителя Калининградского транспортного прокурора от 18.02.2020 свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, совершенного в то время, которое указано в соответствующем постановлении.

Так, из содержания постановления от 18.02.2020, которым определены пределы разбирательства по делу об административном правонарушении, видно, что акт № <....> от 31.08.2019 на сумму <....> рублей за оказание услуг по перевозке пассажиров и автомобилей водным транспортом по маршруту Балтийск - Балтийская коса - Балтийск за август 2019 года получен заказчиком 02.09.2019.

Таким образом, именно с этой даты подлежал исчислению юрисдикционным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, предусмотренный п. 2.3 муниципального контракта № <....> 15-дневный срок со дня предоставления заказчику акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного исполнителем и заказчиком, и счета на оплату.

Таким образом, в случае получения заказчиком акта № <....> от 31.08.2019 лишь 02.09.2020 (понедельник) названный выше срок истекал лишь в 23:59 час. 16.09.2019, а в 00:00 час. 16.09.2019 ни УЖКХ Администрации МО «Балтийский городской округ», ни его должностные лица не могли совершить административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку отведенный срок для исполнения обязательств по контракту к 00:00 час. 16.09.2019 еще не истек.

Доказательств более раннего вручения перечисленных документов УЖКХ Администрации МО «Балтийский городской округ» материалы дела не содержат.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

По смыслу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, время и место совершения правонарушения, а также его обстоятельства входят в состав административного правонарушения.

При таком указании в постановлении от 18.02.2020 времени совершения административного правонарушения, предопределившем предмет разбирательства по делу, для разрешения настоящего дела не имеет правового значения, когда именно руководимым ФИО1 УЖКХ Администрации МО «Балтийский городской округ» в Министерство развития инфраструктуры Калининградской области была подана заявка на доведение лимитов бюджетных средств для исполнения УЖКХ Администрации МО «Балтийский городской округ» своих обязательств по названному муниципальному контракту от 25.03.2019.

В дополнение к изложенному суд считает необходимым отметить, что в соответствии с Законом Калининградской области от 31.05.2018 № 176 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Балтийский муниципальный район», и организации местного самоуправления на объединенной территории» и решениями Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» №№110, 111 права и обязанности органов местного самоуправления муниципальных образований, входивших в состав муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по решению вопросов местного значения, возникшие с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Калининградской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, переходят к органам местного самоуправления муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в отношении ненадлежащего должностного лица, в связи с чем оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 как начальника УЖКХ Администрации МО «Балтийский муниципальный район» состава вмененного правонарушения также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления заместителя руководителя УФАС по Калининградской области № <....> от 24.04.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника УЖКХ Администрации МО «Балтийский муниципальный район» ФИО1 – суд не усматривает.

Постановление от 24.04.2020 по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. Поданный протест надлежит оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области № <....> от 24.04.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника УЖКХ Администрации МО «Балтийский муниципальный район» ФИО1 по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения, а протест Калининградского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: