Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», юридический адрес: <адрес>№, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (далее по тексту ООО «Алтай-Форест», Общество) по адресу: <адрес> осуществило погрузку груза (пиломатериал обрезной) в транспортное средство марки NISSAN DIESEL, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 25,83% (1,55 т.) без специального разрешения, тем самым нарушив требования частей 9, 12 статьи 11 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта), Приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, в жалобе, поданной в районный суд генеральный директор ООО «Алтай-Форест» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что погрузку груза в транспортное средство Общество не осуществляло, поскольку согласно п.2.5 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№п, заключенному Обществом с ООО «СтройГарант» при любом способе поставки партии товара покупатель самостоятельно организует и осуществляет погрузку товара в транспортное средство и несет ответственность, как лицо, осуществившее погрузку груза. Должностное лицо при рассмотрении дела необоснованно подменил понятие «грузоотправитель» формулировкой «лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство».

В судебное заседание законный представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица генеральный директор ООО «Алтай-Форест» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в поступившем от него заявлении содержится просьба о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом этих обстоятельств судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ее автора.

Защитник ООО «Алтай-Форест» ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы и просьбу рассматриваемой жалобы, дополнительно сообщил, что очевидцем погрузки пиломатериала в автомобиль под управлением ФИО7 является работник Общества ФИО6. Представил судье акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи товара для погрузки и вывозки по количеству и качеству в собственность ООО «СтройГарант» в лице представителя ФИО7 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№п товар в ассортименте и количестве, согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ№.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В силу требований, установленных ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с п.8 ст.11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностному лицу защитником Общества ФИО5 наряду с возражениями был предоставлен вышеуказанный договор поставки, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась поставка в ООО «СтройГарант» груза (пиломатериала обрезного), полученного в ООО «Алтай-Форест». По мнению должностного лица, указанный договор не содержит указаний, что ООО «СтройГарант», как покупатель имеет отношение к погрузке груза (пиломатериала обрезного) в транспортное средство марки NISSAN DIESEL, государственный регистрационный знак №. При этом должностным лицом не приняты во внимание, не получили должной оценки и не проверены обстоятельства соблюдения сторонами условий данного договора, содержащиеся в пунктах 2.3 и 2.5 о том, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза, но при любом способе поставки партии товара покупатель самостоятельно организует и осуществляет погрузку товара в транспортное средство и несет ответственность, как лицо, осуществившее погрузку груза. При этом вопреки доводам должностного лица договор поставки не содержит условий о конкретных лицах, в том числе и об ООО «СтройГарант», обязующихся осуществлять погрузку груза. Таким образом, при рассмотрении дела подлежало выяснению лицо, осуществившее погрузку пиломатериала, перевозку которого из ООО «Алтай-Форест» ДД.ММ.ГГГГ осуществил водитель транспортного средства NISSAN DIESEL, госрегзнак №ФИО7, чего вопреки требованиям ст.26.1 КоАП РФ должностное лицо ФИО2 при рассмотрении дела не сделал.

Имеющиеся в материалах дела и признанные должностным лицом доказательствами вины Общества копии транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ и счет-фактуры за теми же датой и номером (л.д. 9, 10) содержат сведения об ООО «Алтай-Форест» как о продавце и грузоотправителе пиломатериала обрезного в адрес покупателя и грузополучателя ООО «СтройГарант», но не свидетельствуют о погрузке груза именно привлеченным к ответственности юридическим лицом.

Иными доказательствами вины ООО «Алтай-Форест» в совершении административного правонарушения согласно постановлению должностного лица являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт измерения и поверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения водителя ФИО7

Полагаю, что и вышеперечисленными доказательствами не подтверждается, что ООО «Алтай-Форест» осуществило погрузку груза в транспортное средство NISSAN DIESEL, госрегзнак № под управлением водителя ФИО7, поскольку в них нет на это прямого указания. Из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8 следует, что силами организации ООО «Алтай-Форест» по адресу: <адрес>А погрузка не осуществлялась, по поводу погрузки пояснить ничего не может, транспортное средство арендует согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

О том, что транспортное средство NISSAN DIESEL, госрегзнак № не принадлежит ООО «Алтай-Форест» свидетельствуют свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.7), договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГФИО7 у ЗАО «Амелия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и полученная по запросу судьи из ГИБДД карточка учета транспортного средства. Согласно данным документам собственником указанного транспортного средства является ЗАО «Амелия», при этом автомобиль оборудован гидроманипулятором. О том, что у автомобиля имеется гидроманипулятор свидетельствует и информация о транспортном средстве, зафиксированная в акте измерения и поверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Допрошенный судьей свидетель ФИО6 показал, что работает в ООО «Алтай-Форест» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи товара для погрузки и вывозки по количеству и качеству передал в собственность ООО «СтройГарант» в лице представителя ФИО7 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№п товар (пиломатериал) в ассортименте и количестве, согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом погрузку пиломатериала в грузовой автомобиль водитель ФИО7 осуществил самостоятельно на промышленной площадке ООО «Алтай-Форест» по <адрес> с помощью гидроманипулятора, установленного на автомобиле которым управлял ФИО7.

Свидетель ФИО7 судье показал, что работает водителем в ООО «Жилкомхоз». На праве аренды имеет грузовой автомобиль NISSAN DIESEL, госрегзнак №, собственником которого является ЗАО «Амелия». ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он осуществлял перевозку пиломатериала из <адрес>. На посту весового контроля у мостового перехода через р.Обь у его автомобиля было выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось без специального разрешения. В отношении него был составлен административный материал и назначено административное наказание. Перевозимым грузом являлся пиломатериал, который он в тот же день получил в ООО «Алтай-Форест» для перевозки в ООО «СтройГарант». Пиломатериал он грузил самостоятельно при помощи гидроманипулятора, установленного на арендуемом им автомобиле. После предъявления судьей его письменных объяснений на л.д.8 от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что собственноручно исполнил запись о том, что силами организации ООО «Алтай-Форест» по адресу: <адрес>А погрузка не осуществлялась, по поводу погрузки пояснить ничего не может, транспортное средство арендует согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, собранные по делу доказательства как каждое отдельно, так и в совокупности, не свидетельствуют о вине ООО «Алтай-Форест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку доказательств вины ООО «Алтай-Форест» в совершении административного правонарушения должностным лицом не добыто, имеющиеся доказательства им оценены не верно, а при рассмотрении жалобы ООО «Алтай-Форест» установлено, что им не совершалось вмененных постановлением должностного лица действий, то обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Алтай-Форест» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Конаков