Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации городского округа Анадырь № 67 от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.4 Закона Чукотского автономного округа от 06 июня 2008 года № 69-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе", в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающий в должности инженера в частном охранном предприятии "Рубеж", ранее не привлекавшего к административной ответственности,

установил:

постановлением административной комиссии Администрации городского округа Анадырь № 67 от 04 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.4 Закона Чукотского автономного округа от 06.06.2008 N 69-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В поступившей в Анадырский городской суд жалобе на указанное постановление ФИО1 указывает на его незаконность, просит суд его отменить, поскольку его собака породы лабрадор федеральным законодательством не включена в перечень потенциально опасных собак, а региональное законодательство не может дополнять федеральное законодательство; выгул данной собаки им осуществлялся в малолюдном месте, в связи с чем может производиться без намордника.

Участники дела об административном правонарушении, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 7.4 Закона Чукотского автономного округа от 06 июня 2008 года № 69-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе" (далее – Закон ЧАО № 69-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований подпункта 1 пункта 10 Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе, выразившееся в нарушении запрета на безнадзорный выгул собак, оставление собак без присмотра в общественных местах.

Правила содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе установлены Постановление Правительства Чукотского автономного округа от 23.12.2014 N 650 (далее – Правила содержания и выгула домашних животных в ЧАО).

В силу подп. 1 п. 10 Правил содержания и выгула домашних животных в ЧАО запрещается безнадзорный выгул собак, оставление собак без присмотра в общественных местах.

В п. 1 Правил содержания и выгула домашних животных в ЧАО дано понятие безнадзорного выгула собак – это нахождение собак на территории общего пользования, за исключением выгула собак на специально отведенных огороженных площадках, без поводка и намордника (кроме собак декоративных карликовых пород), в том числе без владельца (собственника), сопровождающего лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 27 мая 2020 года в 18 часов 45 минут, находясь около дома № 4 по улице Чукотская в городе Анадырь, допустил бесконтрольный выгул принадлежащей ему собаки породы лабрадор, черного окраса, по кличке "Клайд", на поводке, без намордника.

Из международного ветеринарного паспорта следует, что в собственности ФИО1 имеется собака по кличке Клайд, породы лабрадор (л.д. 8-13).

Нельзя согласиться с доводом ФИО1 о том, что, поскольку федеральным законодательством предусмотрена обязанность выгула в наморднике только потенциально опасных пород собак, к которым его собака породы лабрадор не относится, то на уровне субъекта РФ – Чукотского автономного округа не могут устанавливаться дополнительные требования к выгулу собак иных пород, а также административная ответственность за выгул без намордника собак, не отнесённых к потенциально опасным.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы административного, административно-процессуального законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи 1.3 и 1.3.1 КоАП РФ разграничивают предметы ведения Российской Федерации и субъектов Российской федерации в области законодательства об административных правонарушениях. Так, к ведению субъектов Российской Федерации относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; создание административных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссии, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно п. «н» ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законом субъекта Российской Федерации: регулируются иные вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации к ведению и полномочиям субъекта Российской Федерации.

Пунктом «б» ч.1 ст. 5 данного Федерального закона установлено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации: осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

В силу подп. 39 п. 2 ст. 26.3 этого Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из приведённых норм законов следует, что федеральным законодательством закреплена возможность субъектов Российской Федерации осуществлять самостоятельное регулирование, в том числе устанавливать административную ответственность за те или иные административные правонарушения. При этом федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях, и в связи с этим допуская возможность установления административной ответственности законами субъектов Российской Федерации, одновременно определил объем и границы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере законодательства об административных правонарушениях: субъект Российской Федерации вправе устанавливать своими законами административную ответственность лишь по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом; а принятое региональное законодательство не должно противоречить федеральному законодательству.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ) выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В силу ч. 6, 7 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2019 № 974 утвержден Перечень потенциально опасных пород собак, в который порода собак лабрадор действительно не включена.

Требованиями ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 498-ФЗ установлена обязанность собственника не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-Ф отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В тоже время ч. 1, 3 ст. 7 этого Федерального закона закреплено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации как самостоятельно осуществлять полномочия по обращению с животными, так и делегировать их органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Следовательно, на федеральном уровне установлены запреты на выгул без поводка и намордника независимо от места выгула лишь потенциально опасной собаки с установлением конкретного перечня пород таких собак, а также на выгул животного (независимо от породы и вида) вне мест, разрешённых решением органа местного самоуправления для такого выгула. При этом федеральный законодатель предоставил субъектам РФ возможность определять законами субъекта правила выгула иных пород и видов собак, а также устанавливать на уровне субъектов, в том числе в Чукотском автономном округе административную ответственность за их неисполнение, в том числе Законом ЧАО № 69-ОЗ, которые подлежат неукоснительному исполнению гражданами на территории этого субъекта, а довод ФИО1 об обратном – основан на неверном толковании норм права.

Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы ФИО1 о том, что выгул принадлежащей ему собаки на поводке и без намордника за домом на пустыре, являющимся малолюдным местом, исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.4 Закона № Чукотского автономного округа 69-ОЗ.

Исходя из смысла приведённой выше ч.1 ст. 7.4 Закона ЧАО № 69-ОЗ, пунктов 1, 10 Правил содержания и выгула домашних животных в ЧАО, административная ответственность наступает, в частности, за нахождение собак без поводка и намордника (кроме собак декоративных пород) на территории общего пользования, за исключением выгула собак на специально отведенных огороженных площадках.

В соответствии с подп. 2 п. 9 Правил содержания и выгула домашних животных в ЧАО владельцы (собственники), сопровождающие лица домашних животных должны выгуливать домашних животных только на специально отведенной для этой цели площадке. При отсутствии специальной площадки выгуливание допускается на пустырях или в малолюдных местах.

Таким образом, выгул собак на специально отведённых огороженных площадках, а при отсутствии последних - на пустырях и малолюдных местах без поводка и намордника не содержит объективной стороны данного административного правонарушения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.4 Закона № 69-ОЗ.

На территории г. Анадырь отсутствуют площадки, специально отведенные для выгула домашних животных – собак. Сведения об их наличии материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 28 мая 2020 года, ФИО1 допустил бесконтрольный выгул собаки породы лабрадор чёрного окраса, находясь около дома № 4 по улице Чукотская в городе Анадырь (л.д. 30).

Из рапортов старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Анадырский" ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения от 27 мая 2020 года следует, что ФИО1, проживающий в доме № 4 по улице Чукотская в городе Анадырь, выгуливал свою собаку породы лабрадор чёрного окраса, без намордника (л.д. 25,26). При этом в данных рапортах отсутствует указание о точном месте, где ФИО1 осуществлял выгул собаки.

Как следует из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за бесконтрольный выгул (выгул без намордника) принадлежащей ему собаки породы лабрадор чёрного окраса около дома № 4 по улице Чукотская в городе Анадырь.

Между тем ФИО1 в жалобе указывает, что, вопреки вышеуказанным данным, в действительности он выгуливал принадлежащую ему собаку породы лабрадор за домом на пустыре, в малолюдном месте (л.д. 1-2).

Исходя из объяснений привлекаемого к административной ответственности лица от 27 мая 2020 года, данных в ходе производства по делу, ФИО1 27 мая 2020 года в 18 часов 45 минут выгуливал у <...> в городе Анадырь без намордника принадлежащую ему собаку породы лабрадор чёрного окраса (л.д. 27).

Согласно Толковому словарю русского языка, составленного под авторством ФИО3 и ФИО4, слово "малолюдный" означает не очень людный, с небольшим количеством людей (как пример – малолюдный район).

Действительно, из фотоснимка, приложенного к объяснению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 28), изученного в судебном заседании в совокупности с данными, полученными из публичной кадастровой карты города Анадырь (посредством доступа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" к ресурсу по адресу egrp365.ru), усматривается нахождение ФИО1 в момент выгула собаки породы лабрадор чёрного окраса на пустыре, расположенном за домом (со стороны, противоположной подъездам) № 4 по улице Чукотская в городе Анадырь между насыпной автомобильной дорогой и гаражными боксами, находящемся на значительном расстоянии от дворов многоквартирных домов, детских и спортивных площадок, который отнести к многолюдному месту города Анадырь очевидно нельзя.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что выгул ФИО1 принадлежащей ему собаки породы лабрадор на поводке и без намордника осуществлялся за домом - на пустыре, являющимся малолюдным местом города Анадырь, в связи с чем данные действия ФИО1 не содержат объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.4 Закона ЧАО № 69-ОЗ, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.10, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Администрации городского округа Анадырь № 67 от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.4 Закона Чукотского автономного округа от 06 июня 2008 года № 69-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе", в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.4 Закона Чукотского автономного округа от 06 июня 2008 года № 69-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе" в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, ФИО5 – удовлетворить.

Решение может быть опротестовано прокурором и (или) обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа, в том числе, через Анадырский городской суд ЧАО, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Гребенщикова

Копия верна

Судья Е.В. Гребенщикова