Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Шипарева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 27.01.2020 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 27.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании которой подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 27.01.2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 28.11.2019 года примерно в 02 часа 02 мин. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, в районе <адрес>, управлял транспортным средством «Вольво FM TRUCK 6x4», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда буксировал прицеп, государственный регистрационный знак №, перевозя крупногабаритный груз - буровую установку «BAUER BG 20», с превышением допустимых габаритов по длине на 2 м 20 см. и по ширине на 41 см., без специального разрешения.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 27.01.2020г. отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку прокуратурой <адрес> в отношении сотрудников ГИБДД <адрес> проводится комплексная проверка по факту незаконного оформления административного материала и незаконного задержания транспортного средства, так как в административном протоколе № и протоколе задержания транспортного средства № отсутствуют понятые, и указана ст. 12.21 ч. 6 Кодекса РФ об АП, в данной статье в Кодексе РФ об административных правонарушениях такой части нет, данная часть есть в ст. 12.21.1 ч. 6, по которой он не может быть привлечен, так как она не указана в административном материале.

В постановлении мировой судья указывает, что в административном протоколе указана ч. 6 ст. 12.21.1, однако при внимательном рассмотрении электронной копии административного протокола, отчетливо видно, что указана ч 6 ст. 12.21 Кодекса РФ об АП. В результате чего нарушена ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании представитель заявителя Шипарев П.А. доводы жалобы поддержал, пояснив также, что в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный акт обмера транспортного средства, обмер произведен в отсутствие понятых и без производства видеофиксации. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен на основании недостоверных сведений, является недопустимым доказательством по делу.

Суд, выслушав защитника Шипарева П.А., исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, свидетельством о регистрации буровой установки.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, в связи с чем выводы мирового судьи об установлении факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, и его вины в этом являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 28.11.2019 года примерно в 02 часа 02 мин. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, в районе <адрес> управлял транспортным средством «Вольво FM TRUCK 6x4», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда буксировал прицеп, государственный регистрационный знак №, перевозя крупногабаритный груз - буровую установку «BAUER BG 20», с превышением допустимых габаритов по длине на 2 м 20 см. и по ширине на 41 см., без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части второй статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не ?????

В качестве доказательства факта перевозки крупногабаритного груза ИДПС ОГИБДД России «Котлаский» был произведен замер рулеткой измерительной металлической Р 30 УЗК, №, поверка 35278-07 до 06.10.2020г.