Гражданский кодекс часть 1

Судья Железногорского городского суда Курской области Смолина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу №95/11/20 об административном правонарушении, вынесенное 17.04.2020 года главным консультантом отдела государственного контроля, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2, в отношении заявителя по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу №95/11/20 об административном правонарушении, вынесенным 17.04.2020 года главным консультантом отдела государственного контроля, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2, директор МБУ СОЛ «Олимпиец» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, выраженного в нарушении требований федерального законодательства о недропользовании, а именно в части нарушения лицензионных условий, определенных лицензией КРС 90296 ВЭ от 24.09.2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу. Полагает, что совершенное административное правонарушение было допущено главным энергетиком МБУ СОЛ «Олимпиец», который является ответственным за водоносный комплекс А.Н., но считает, что это является технической ошибкой, связанной с невнимательностью, а не пренебрежительным отношением к исполнению своих публично правовых обязанностей. Просит учесть тот факт, что действия директора МБУ СОЛ «Олимпиец» не повлекли за собой негативных последствий. Хотя формально нарушение и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу, государству или иных тяжких последствий. Просит учесть также тот факт, что в настоящее время данные нарушения устранены все необходимые журналы ведутся своевременно в рамках условий пользования недрами, ряд обстоятельств, как допущенные нарушение выявлены впервые; его имущественное и финансовое положение (на иждивении несовершеннолетний ребенок) и совершенное административное правонарушение расценивать как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Нагорная О.В. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить ее.

Представитель Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Лисовина О.А. в судебном заседании полагала постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения, или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что Железногорской межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Курской области была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере недропользования, в ходе которой в деятельности МБУ СОЛ «Олимпиец» выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового обеспечения водой учреждения.

В соответствии со ст. 2.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 27.12.2019) "О недрах" к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 27.12.2019) "О недрах" участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. Участки недр для добычи подземных вод предоставляются на срок до 25 лет.

Сроки пользования участками недр исчисляются с момента государственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические, и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (ст. 11 Закона РФ «О недрах»).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (ст. 12 Закона РФ «О недрах»).

В соответствии с п.10 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно п. 2 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71 (ред. от 30.06.2009), пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Из материалов дела следует, что МБУ СОЛ «Олимпиец» имеет лицензию на право пользования недрами КРС 90296 ВЭ, зарегистрированную уполномоченным органом 24.09.2019, с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового обеспечения водой учреждения. Срок действия лицензии установлен до 24.09.2044 года.

Участок недр местного значения расположен в 4 км. к северо-западу от с. Жидеевка Железногорского района Курской области и представлен групповым водозабором, состоящим из двух попеременно работающих скважин №78/а глубиной 57 м., №2 глубиной 55 м., эксплуатирующим слабоводоносный бат- келловейский терригенный комплекс, расположен в границах земельного участка площадью 9 га, используемым недропользователем МБУ СОЛ «Олимпиец» на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о регистрации права от 02.06.2008). Скважины оборудованы приборами для учета водоотбора и замера уровня воды.

Пунктом 10.1 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью указанной лицензии КРС 90296 ВЭ, недропользователь МБУ СОЛ «Олимпиец» обязан вести достоверный учет воды, отбираемой из водоносного комплекса, по показаниям водомеров с регистрацией в журнале водоотбора (не реже 1 раза в неделю).

В соответствии с п. 10.2 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью указанной лицензии КРС 90296 ВЭ, недропользователь МБУ СОЛ «Олимпиец» обязан производить замеры уровня подземных вод в скважине с периодичностью не реже 1-го раза в месяц.

В ходе проведенное проверки так же было установлено, что по состоянию на 19.03.2020 МБУ СОЛ «Олимпиец» в нарушение требований п.10 ст. 22 Закона РФ «О недрах», п. 2 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, пункта 10.1 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью указанной лицензии КРС 90296 ВЭ, не обеспечено ведение достоверного учета воды, отбираемой из водоносного комплекса, по показаниям водомеров с регистрацией в журнале водоотбора (не реже 1 раза в неделю). Так, на момент проверки 19.03.2020 в учреждении с 09.01.2020 ведется журнал учета водопотребления, в котором еженедельные показания водомеров за период январь - март 2020 недропользователем не зарегистрированы, в указанном журнале показания измерительного прибора зарегистрированы три раза по состоянию на 10.01.2020, 29.01.2020, 28.01.2020, установить в отношении какой скважины №78/а или №2 в журнале водоотбора выполнены записи показаний водомеров не представляется возможным в связи с отсутствием информации в указанном журнале; учет воды с регистрацией в журнале водоотбора за период сентябрь - декабрь 2019 года МБУ СОЛ «Олимпиец» не осуществлялся.

В нарушение требований п. 10.2 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью указанной лицензии КРС 90296 ВЭ, МБУ СОЛ «Олимпиец» замеры уровня подземных вод в скважине за период сентябрь - декабрь 2019 г. не осуществлялись. Так, по состоянию на 19.03.2020 в учреждении ведется журнал наблюдений за уровнем и температурой подземных вод по скважине №2 и журнал наблюдений за уровнем и температурой подземных вод по скважине №78/а, в которых отражены замеры уровня подземных вод по состоянию на 29.01.2020 и 28.02.2020.

Указанные журналы были заведены МБУ СОЛ «Олимпиец» только после запросов межрайонной прокуратуры, направленных в рамках проверки.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение совершено должностным лицом - главным энергетиком МБУ СОЛ «Олимпиец» А.Н. опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе распоряжением администрации г. Железногорска от 23.09.2019 №838, приказом от 01.10.2019 №3-65 о назначении руководителем - директором МБУ СОЛ «Олимпиец» является ФИО1, положениями Устава МБУ СОЛ «Олимпиец».

Представленный в межрайонную прокуратуру в ходе указанной проверки приказ №4/1 от 03.04.2018 о назначении А.Н. ответственным свидетельствует о том, что на указанное должностное лицо возложена обязанность обеспечить работоспособность водозаборных скважин МБУ СОЛ «Олимпиец». При этом, ответственность за исполнение требований лицензии КРС 90296 ВЭ, осуществление мониторинга подземных вод, ведение журналов учета водопотребления, наблюдений за уровнем и температурой подземных вод на главного энергетика МБУ СОЛ «Олимпиец» А.Н. не возложена.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении выкопировок из названных журналов, следует, что подписи лица, ответственного за внесение в журналы показаний измерительных приборов отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом - директором МБУ СОЛ «Олимпиец» ФИО1 допущено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами КРС 90296 ВЭ, зарегистрированной уполномоченным органом 24.09.2019, а именно: в нарушение требований п.10 ст. 22 Закона РФ «О недрах», п. 2 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N71, пунктов 10.1, 10.2 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью названной лицензии КРС 90296 ВЭ, зарегистрированной уполномоченным органом 24.09.2019, с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового обеспечения водой учреждения, не обеспечено ведение достоверного учета воды, отбираемой из водоносного комплекса, по показаниям водомеров с регистрацией в журнале водоотбора (не реже 1 раза в неделю). Так, на момент проверки 19.03.2020 в МБУ СОЛ «Олимпиец» с 09.01.2020 ведется журнал учета водопотребления, в котором еженедельные показания водомеров за период январь - март 2020 недропользователем не зарегистрированы, в указанном журнале показания измерительного прибора зарегистрированы три раза по состоянию на 10.01.2020, 29.01.2020, 28.01.2020, установить в отношении какой скважины №78/а или №2 в журнале водоотбора выполнены записи показаний водомеров не представляется возможным в связи с отсутствием информации в указанном журнале; учет воды с регистрацией в журнале водоотбора за период сентябрь - декабрь 2019 года МБУ СОЛ «Олимпиец» не осуществлялся; замеры уровня подземных вод в скважине за период сентябрь - декабрь 2019 г. не осуществлялись. Так, по состоянию на

в учреждении ведется журнал наблюдений за уровнем и температурой подземных вод по скважине №2 и журнал наблюдений за уровнем и температурой подземных вод по скважине №78/а, в которых отражены замеры уровня подземных вод по состоянию на 29.01.2020 и 28.02.2020, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется.

Таким образом, при вынесении постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности представитель Комитета по экологической безопасности и природопользования Курской области дал правильную правовую оценку выявленному правонарушению.

Рассматривая доводы ФИО1 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства в отношении него, в связи с малозначительностью, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного деяния не являются обоснованными, так как отсутствие достоверных сведений о количестве воды, отбираемой из водоносного комплекса, сведений об уровне подземных вод, свидетельствуют о нарушении условий пользования недрами, об отсутствии в учреждении надлежащего мониторинга подземных вод, влекут искажение отчетности, предоставляемой недропользователем в уполномоченный орган в порядке и сроки, определенные лицензией КРС 90296 ВЭ, в том числе искажение ежегодного отчета, содержащего сведения о выполнении условий пользования недрами и о результатах мониторинга подземных вод, предоставляемого ежегодно до 25 января.

Таким образом, уполномоченным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, правомерно не установлено.

Более того, по мнению суда, отсутствие вредных последствий административного правонарушения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, ссылка в жалобе на имущественное положение заявителя, отсутствие негативных последствий для сторон, не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление по делу №95/11/20 об административном правонарушении, вынесенное 17.04.2020 года главным консультантом отдела государственного контроля, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2, в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Смолина