Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» Гаврилова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства по <данные изъяты> Чувашской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 по результатам административного расследования, проведенного на основании определения от 15 мая 2012 года, в отношении государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства по <данные изъяты> Чувашской Республики (далее ГУП ЧР «<данные изъяты>») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ГУП ЧР «<данные изъяты>» в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без получения согласия авторов или организации, управляющей авторскими правами на коллективной основе организовало публичное исполнение следующих музыкальных произведений: <данные изъяты>, тем самым были нарушены права на публичное исполнение произведений, предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2012 года производство по делу в отношении ГУП ЧР «<данные изъяты>» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» (далее «РАО»), являющейся законным представителем исполнителей и изготовителей фонограмм, Гаврилов А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что в действиях ГУП ЧР «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, представитель РАО не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления получена РАО 25 февраля 2013 года.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя заявителя Гаврилова А.В., поддержавшего жалобу, представителя ГУП ЧР «<данные изъяты>» Михайлова А.Е., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 13 сентября 2012 года получена РАО 25 февраля 2013 года, следовательно, срок для подачи жалобы истек 07 марта 2013 года.

Поскольку жалоба на постановление судьи районного суда направлена почтой 01 марта 2013 года, срок для ее подачи заявителем пропущен не был, поэтому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Статьей ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ГУП ЧР «<данные изъяты>» было вменено нарушение права на публичное исполнение произведений, предусмотренное п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ГУП ЧР «<данные изъяты>» без получения согласия авторов или организации, управляющей авторскими правами на коллективной основе организовало публичное исполнение следующих музыкальных произведений: <данные изъяты>.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ГУП ЧР «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, судья районного суда исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения.

Данный вывод суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

При рассмотрении дела судьей районного суда в полном объеме были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы о наличие в действиях ГУП ЧР «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, не влекут отмену постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, составляет один год.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

Исходя из положений ст. ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, с учетом недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении вопрос о наличии состава административного правонарушения вновь обсуждаться не может.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства по <данные изъяты> Чувашской Республики оставить без изменения, жалобу представителя Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» Гаврилова А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина