Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН - Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности за то, что допустило нарушение требований ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1031-1 «О занятости населения в Российской Федерации» о ежемесячном предоставлении информации, которое выразилось в том, что Общество при выполнении квоты для приёма инвалидов на работу инвалидов не представило в органы службы занятости населения ХМАО-Югры, в том числе в каченное учреждение ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения», информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей для приема на работу инвалидов в соответствии с установленной квотой для приёма на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приёма на работу инвалидов, в сентябре 2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района от 10.12.2013г. производство по делу в отношении ООО «РН-ЮНГ»» прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ООО «РН-ЮНГ» информация о наличии свободных мест и вакантных должностей для инвалидов по установленной форме в органы службы занятости населения, в том числе в КУ «Нефтеюганский центр занятости населения», в сентябре 2013 года не представлялась, что отражено в акте проверки от 21.10.2013г. № 37 и протоколе об административном правонарушении от 31.10.2013г. № 95.

Представитель Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание в качестве представителя ООО «РН-ЮНГ» явилась А.Х.А.., предъявила доверенность № 39/14 от 01 января 2014г., на совершение от имени ООО «РН-ЮНГ» следующих действий: представлять интересы общества во всех судах по любым спорам со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе предъявлять в суд исковые заявления, подписывать и предъявлять иные заявления, отзывы, ходатайства, требования, заявления, жалобы, осуществлять иные процессуальные действия со стороны истца, ответчика, третьего лица; представлять интересы общества по делам о банкротстве; представлять интересы общества в органах государственной и муниципальной власти, налоговых, лицензирующих, правоохранительных, контролирующих органах, природоохранных учреждениях и учреждениях. Данной доверенностью общество не уполномочила А.Х.А. представлять интересы общества по делам об административных правонарушениях. К участию в деле в качестве представителя ООО «РН-ЮНГ» А.Х.А. не допущена в связи с отсутствием полномочий на право представления интересов по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.19.7 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании распоряжения директора Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры № 41 от 10.09.2013г. назначена плановая документарная проверка с целью осуществления надзора и контроля за приёмом на работу инвалидов в пределах установленной квоты. В ходе проверки установлено, что ООО «РН-ЮНГ» при невыполнении квоты для приёма на работу инвалидов не представляло в органы службы занятости населения ХМАО-Югры, в том числе КУ «Нефтеюганский центр занятости населения» информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей для приёма на работу инвалидов, о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приёма на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приёма инвалидов, в сентябре 2013 года до 01 октября 2013 года, в связи с чем, в отношении юридического лица был составлен протокол об административной правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, который с остальными материалами дела был направлен мировому судье.

Мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, основываясь на том, что в соответствии с Приказом № 513 от 03.07.2006 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников», в Приложении 5 к Административному регламенту не идет речь об инвалидах, в связи с чем предоставление требуемой информации по данной форме не предусмотрено законом, то данное требование является незаконным и не подлежит исполнению.

При этом мировой судья не учел, что проверка ООО «РН-ЮНГ» проводилась за период с 01 января 2013г. по 21 октября 2013г.

Приказом Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры N 14-нп от 12.04.2013г. утвержден «Административный регламент предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников».

Приложением 4 (Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) к указанному регламенту предусмотрено заполнение работодателем сведений о вакансиях для инвалидов (графа 5 «Для трудоустройства инвалидов (специализированное, в счет установленной квоты, с обычными условиями труда»).

ООО «РН-ЮНГ» информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей для инвалидов по установленной приложением 4 форме в органы службы занятости населения в сентябре 2013 года не представлялась, что подтверждается материалами дела.

Поскольку представление информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей для инвалидов является обязательным, а общество эту обязанность не исполнило, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Исполнить данную обязанность общество имело возможность.

Вместе с тем, 06 сентября 2013г. ООО «РН-ЮНГ» обязанность по предоставлению информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей для приема на работу инвалидов в соответствии с установленной квотой за сентябрь 2013г. исполнило, что подтверждается копией информации (л.д. 200).

Кроме того, необходимо учитывать, что основным видом деятельности ООО «РН-ЮНГ» является предоставление услуг по добыче нефти и газа (статья 3 Устава ООО «РН-ЮНГ»). Дополнительные виды деятельности также непосредственно связаны с основным видом деятельности.

Деятельность по добыче нефти и газа сопряжена с вредными условиями труда и особой опасностью производства, что создает дополнительные препятствия для приема на работу инвалидов, а в отдельных случаях делает невозможным продолжение трудовых отношений с работниками, кому установлена инвалидность.

Однако, невзирая на это, общество принимает меры для трудоустройства и обеспечения работой инвалидов и лиц с ограниченными возможностями. Как следует из письменного объяснения генерального директора общества (л.д. 13) по состоянию на 01 октября 2013г. в обществе работало 17 инвалидов, направлялся запрос в центр занятости о зарегистрированных инвалидах с целью приглашения кандидатов на работу в общество, с 2010г. общество заключает договоры с городской организацией инвалидов. 01 января 2013г. ООО «РН-ЮНГ» заключило с Нефтеюганской городской организацией Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Договор о финансировании рабочих мест для инвалидов, в соответствии с которым осуществляет финансирование 10 рабочих мест для инвалидов, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 156-190).

Из вышеизложенного следует, что ООО «РН-ЮНГ» не ограничивается формальным соблюдением норм закона, путем направления отчетов и сведений, а принимает все возможные меры для исполнения закона с целью исполнения социальных обязательств перед обществом и государством.

Исходя из указанного, суд полагает, что действия Общества не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а совершенное им правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснения Верховного Суда РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение, формально содержащее признаки, предусмотренные ст. 19.7 КоАП РФ, суд расценивает как малозначительное, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае Общество может быть освобождено судом от административной ответственности за данное правонарушение в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.

судья подпись

Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.