Гражданский кодекс часть 1

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Иус Д.Е., рассмотрев протест прокурора Анивского района Мамедова З.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Корчагиной А.В. от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя руководителя управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования, начальника отдела земельных отношений администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Корчагиной А.В. от 05 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя руководителя управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования, начальника отдела земельных отношений администрации муниципального образования «Анивский горосдкой округ» ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

19 марта 2014 года в судебный участок № 2 поступил протест прокурора Анивского района Мамедова З.Х. на данное постановление, в котором он просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение о привлечении виновного лица к ответственности.

Из протеста следует, что полномочия следователя Следственного комитета РФ определены Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ».

Из п.41 ст.5, ст.144, п.1 ч.1 ст.39 УПК РФ следует, что при проведении поверочных мероприятий по рассмотрению сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ заместитель руководителя следственного органа обладает процессуальным статусом и полномочиями следователя.

Податель протеста считает ошибочным мнение мирового судьи о том, что ФИО1 не является должностным лицом, которому адресовано требование заместителя руководителя следственного отдела ФИО2

16 января 2014 года заместителем руководителя следственного отдела по Анивскому району СУ СК России по Сахалинской области ФИО2 в связи с проведением проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.293 УК РФ, в адрес главы муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3 направлены два запроса № № и № № о предоставлении в срок до 20 января 2014 года сведений о порядке разработки, согласования и подписания договоров аренды муниципального имущества, в том числе земельных участков в период 2006-2013 годов, сведений о должностных лицах, принимавших участие в разработке и согласовании договора и соглашений к нему с приложением документов.

Запросы поступили в администрацию 16 января 2014 года. Согласно имеющимся резолюциям на запросе, 17.01.2014 года мэром Анивского района ФИО3 исполнение запросов поручено вице-мэру Анивского района ФИО5, который, в свою очередь, поручил 17.01.2014 года подготовку ответа ФИО4 и ФИО1

Запрашиваемые сведения были предоставлены 22 января 2014 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ответ на запросы № № и № № был подготовлен 17.01.2014 года в полном объеме, но, поскольку ответ готовился одновременно на несколько запросов, он был направлен лишь при готовности остальных документов – 22.01.2014 года. ФИО1 пояснила, что фактически основную работу по исполнению запросов, то есть по подготовке документов, выполняла она, ФИО4 готовил ответ на запрос.

По мнению прокурора, ответственными за исполнение запросов должностными лицами администрации являются ФИО4 и ФИО1, которым исполнение поручено их руководителями.

У должностных лиц администрации имелась реальная возможность 20.01.2014 года представить в следственный отдел ответ на запросы № № и № №, поскольку ответ и документы к нему были подготовлены еще 17.01.2014 года.

Распоряжением мэра Анивского городского округа от 22.07.2013 года № № ФИО1 принята на должность заместителя руководителя управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования – начальника отдела земельных отношений администрации.

Как полагает прокурор, именно по вине заместителя руководителя управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования – начальника отдела земельных отношений ФИО1 законные требования заместителя руководителя следственного отдела ФИО2, имеющего полномочия следователя, не были исполнены.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена.

Старший помощник прокурора Анивского района Товарчи О.А. в судебном заседании настаивала на доводах протеста по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя прокуратуры Анивского района Товарчи О.А., изучив доводы протеста, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

05 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Корчагиной А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя руководителя управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования, начальника отдела земельных отношений администрации МО «Анивский городской округ» ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, указанных в пункте 1 настоящей части, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении руководитель следственного органа вправе, в том числе, истребовать документы и предметы.

Из представленного дела об административном правонарушении усматривается, что 16 января 2014 года заместителем руководителя следственного отдела по Анивскому району СУ СК России по Сахалинской области ФИО2 в связи с проверкой сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в адрес главы муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3 направлены два запроса № № и № № о предоставлении в срок до 20 января 2014 года сведений о порядке разработки, согласования и подписания договоров аренды муниципального имущества, в том числе земельных участков в период 2006-2013 годов, сведений о должностных лицах, принимавших участие в разработке и согласовании договора и соглашений к нему с приложением документов.

Запросы поступили в администрацию 16 января 2014 года. Согласно имеющимся резолюциям на запросах, 17 января 2014 года мэром Анивского района ФИО3 исполнение запросов поручено вице-мэру Анивского района ФИО5, который, в свою очередь, поручил 17 января 2014 года подготовку ответа ФИО4 и ФИО1

22 января 2014 года заместителю руководителя следственного отдела ФИО2 администрацией Анивского городского округа направлены запрашиваемые документы; сопроводительное письмо датировано 17 января 2014 года, подписано мэром Анивского городского округа ФИО3, согласовано с вице-мэром ФИО5, запрос исполнен ФИО1

05 февраля 2014 года заместителем прокурора Анивского района Огай А.Л. в отношении ФИО1, являющейся заместителем руководителя управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования - начальником отдела земельных отношений администрации МО «Анивский городской округ», которой мэр Анивского городского округа Ивашов А.В., а также вице-мэр Анивского района ФИО5 поручили исполнение запросов, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что ФИО1 не выполнила требования заместителя руководителя следственного отдела по Анивскому району СУ СК России по Сахалинской области ФИО2, изложенные в запросах № № и № № от 16 января 2014 года.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместитель прокурора Анивского района Огай А.Л. пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, умышленно не выполнила требования заместителя следственного отдела по Анивскому району СУ СК России по Сахалинской области, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Между тем, согласно материалам дела, требование о предоставлении заместителю руководителя следственного отдела по Анивскому району СУ СК России по Сахалинской области ФИО2 сведений и документов по двум запросам № № и № № от 16 января 2014 года направлено мэру Анивского городского округа ФИО3, которым запрашиваемая информация в установленный в требованиях срок предоставлена не была.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административную ответственность за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, несет лицо, которому было адресовано такое требование.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что поручение подготовки ответа на указанные запросы заместителя руководителя следственного отдела по Анивскому району СУ СК России по Сахалинской области ФИО2 другим лицам, в том числе заместителю руководителя управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования, начальнику отдела земельных отношений администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 в данном случае не является должностным лицом, которому адресовано требование заместителя руководителя следственного отдела ФИО2

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Корчагиной А.В. от 05 марта 2014 года о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в протесте, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а протест - без удовлетворения.

Поскольку постановление от 05 марта 2014 года в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей с учетом установленных по делу обстоятельств и соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Корчагиной А.В. от 05 марта 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя руководителя управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования, начальника отдела земельных отношений администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора Анивского района Мамедова З.Х. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Д. Невидимова