Гражданский кодекс часть 1

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А., при секретаре Штейниковой Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре административный материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

ФИО1 обратился в жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, и просит отменить его, мотивируя тем, что на момент составления протокол об административном правонарушении он находился в <адрес>, и это могут подтвердить свидетели. О том, что на него был составлен протокол об административном правонарушении, он узнал от инспектора УИИ, когда пришел отмечаться.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, копию указанного постановления ФИО1 получил на руки 03.02.2014 года, обратился с жалобой на постановление в Кудымкарский городской суд 10.02.2014 года, в связи с чем, срок подачи жалобы им не пропущен и не подлежит восстановлению.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что о данном административном протоколе узнал от инспектора УИИ И*. В постановлении подпись о получении постановления 03.02.2014 года стоит его, а подпись нарушителя не его. В протоколе об административном правонарушении подписи стоят не его. Он в этот день в <адрес> не приезжал, находился дома. Откуда в протоколе его паспортные данные, не знает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие он не подписывал. Кто поставил одну подпись за него в постановлении, все подписи в протоколе и в ходатайстве, не знает.

Свидетель ДВВ суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ муж был дома, никуда не ездил. ФИО1 даже по времени не мог находиться в это время в городе. Автобус приезжает в город в 19-00 часов вечера. В копии постановления подпись стоит не ФИО1, ФИО1 пишет и подписывается мелкими буквами. ФИО1 условно осужденный, привлечение его к административной ответственности влияет на его испытательный срок. Она не знает, кто мог за ФИО1 подписать протокол и постановление. Откуда в протоколе записаны паспортные данные ФИО1, не знает.

Несовершеннолетний свидетель ЛВМ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в пятницу он приехал в <адрес> в гости к своей бабушке. У бабушки он покушал и пошел в соседнюю деревню к своим друзьям ФИО1. Когда пришел, Д-вы кормили скотину. Он заигрался с мальчишками и остался у Д-вых ночевать. Пока они играли Д-вы смотрели телевизор, из дома никуда не уходили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред.Федерального закон от 22.06.2007 года №116-ФЗ).

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении указанного правонарушения заслуживают внимания. В материалах дела, исследованных в судебном заседании, отсутствуют достоверные доказательства относительно совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие лица, согласно примечания, должно быть составлено собственноручно ходатайствующим лицом. Однако, в указанном ходатайстве имеется лишь подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 следует признать состоятельными, бесспорные доказательства совершения им административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Поэтому, постановление начальника МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

<данные изъяты>

Судья Зубова М.А.